Дело № 1-230/2023
УИД: 36RS0010-01-2023-001105-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 29 августа 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Лисиной В.С.,
подсудимого ФИО3, <данные изъяты>, судимого:
- 17.12.2012 Усманским районным судом Липецкой области по части 4 статьи 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден в связи с отбытием срока наказания 01.03.2022,
защитника - адвоката Румыниной И.Е., представившей удостоверение №1266 и ордер №114702 3835/1,
при секретаре Горобце К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
21 декабря 2021 года решением Елецкого городского суда Липецкой области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Началом исчисления срока, на который установлен административный надзор, исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 11.05.2022 г., установив ФИО3 следующие ограничения в указанный период:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел;
- запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел;
- запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел;
- обязательная явка на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.
11.05.2022 г. в день постановки на административный надзор ФИО3 было вынесено предупреждение и разъяснен порядок отбывания административного надзора, согласно которому, в случае несоблюдения ФИО3 административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности ст.314.1 УК РФ.
11.05.2022 г. ФИО3 был установлен адрес его местожительства: <адрес>.
08.08.2022 года ФИО3 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Борисоглебску по адресу: <...>, в связи с этим 17.08.2022 года заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Борисоглебску подполковником полиции ФИО1, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.08.2022 г. Административный штраф до настоящего момента не уплачен.
15.08.2022 года ФИО3 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Борисоглебску по адресу: <...>, в связи с этим 18.08.2022 года заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Борисоглебску подполковником полиции ФИО1 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.08.2022 г. Административный штраф до настоящего момента не уплачен.
19.09.2022 года ФИО3 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Борисоглебску по адресу: <...>, в связи с этим 30.09.2022 года мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО2 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 11.10.2022 г. Исполнительное производство окончено 15.11.2022 года в связи с выполнением работ в полном объеме.
03.04.2023 года ФИО3 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Борисоглебску по адресу: <...>, в связи с этим 11.04.2023 года мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО2 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 22.04.2023 г. Исполнительное производство возбуждено 16.05.2023 года и до настоящего момента не окончено.
Несмотря на это 23.05.2023 года примерно в 23 часа 20 минут, имея прямой умысел, направленный на нарушение установленных административных ограничений, предвидя возможность наступления последствий, неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, находясь в общественном месте - в подъезде дома №2 по улице Победы города Борисоглебска Воронежской области ФИО3 допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Борисоглебску для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом ФИО3 нарушил ограничение, установленное решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21декабря 2021 года – «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел», то есть ФИО3 на момент совершения административного правонарушения находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства.
24.05.2023 г. по вышеуказанному факту ФИО3 заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Борисоглебску подполковником полиции ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.06.2023 г.
Являясь поднадзорным лицом, ФИО3, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию, ФИО3 вновь 23.05.2023 г. допустил аналогичное деяние, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При ознакомлении обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, на удовлетворение ходатайства подсудимого.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами.
Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которыми согласился подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Деяние ФИО3 судом квалифицируется, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление небольшой тяжести), а также ранее совершенного преступления, за которое он имел судимость на момент совершения преступления, в котором он в настоящее время обвиняется (особо тяжкое преступление), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имущественное положение подсудимого (на данный момент не трудоустроен, официального источника дохода не имеет), личность виновного (характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.
На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в даче подробных показаний, полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В пунктах 1-4 части 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в части 3 этой же статьи, и, в частности, в соответствии с пунктом 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из решения Елецкого городского суда Липецкой области от 21 декабря 2021 года, административный надзор в отношении ФИО3 был установлен в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением им особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 17 декабря 2012 года.
Основанием для признания в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который является опасным, по приговору от 17 декабря 2012 года послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 августа 2003 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.
При этом сама по себе судимость ФИО3 по приговору от 17 декабря 2012 года отдельно от судимости по приговору от 19 августа 2003 года не влечет последствий, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в части 3 статьи 3 названного закона.
Таким образом, судимость по приговору суда от 19 августа 2003 года имеет правовое значение для признания в действиях ФИО3 по приговору от 17 декабря 2012 года опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.
Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.
На момент совершения преступления, в котором в настоящее время обвиняется ФИО3, судимость по приговору от 19 августа 2003 года погашена на основании пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ.
Несмотря на то, что повторный учет судимости по приговору от 17 декабря 2012 года в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ не будет соответствовать требованиям закона, однако данная судимость в силу статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений и подлежит учету при определении вида исправительного учреждения на основании статьи 58 УК РФ, а при назначении наказания применяются правила статьи 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), личности виновного (ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно), имущественного положения (на данный момент не имеет места работы и постоянного официального источника дохода), наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.
С учетом того, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ исключается.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, санкция которого предусматривает наряду с лишением свободы принудительные работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, трудоспособный возраст подсудимого, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Определить осужденному самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ ФИО3 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья п/п В.Ю. Лысенко