46RS0031-01-2022-001933-42
Гражданское дело № 2-1512/14-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
при секретаре Шумаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально –Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально –Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд г.Курска с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 27.08.2008 выдало кредит ФИО10 в сумме руб., под 13,750% годовых на срок 27 августа 2023. Арбитражный суд Курской области вынес определение от 27.05.2021 о признании ФИО11 банкротом. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц: по договору № от 27.08.2008 с ФИО1, по договору № от 27.08.2008 с ФИО2, по договору № от 27.08.2008 с ФИО3 У кредитора возникло право требования уплаты суммы задолженности с поручителей, поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, за период с 27.08.2008 по 29.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме руб. Поскольку в добровольном порядке ответчики требования истца о погашении задолженности не исполнили, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 27.08.2008 за период с 27.08.2008 по 29.04.2022 в размере руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально –Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились. О дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, пояснив, что истец должен был обратиться с требованиями к ФИО12 в рамках рассмотрения дела о банкротстве последнего, однако не сделал этого. По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в т.ч. требований кредиторов не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения требований кредиторов. Следовательно, при завершении в отношении должника ФИО14 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается. В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Исследовав материалы дела, выслушав в суде представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк РФ» и ФИО15 был заключен кредитный договор № по которому ему был предоставлен кредит в сумме под 13,750% годовых с окончательным сроком погашения до 27.08.2033 года (л.д.36-39).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством на основании договора № от 27.08.2008 с ФИО1, договора № от 27.08.2008 с ФИО2 и договора № от 27.08.2008 с ФИО3, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО16 всех его обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что банк предоставил ФИО17 кредит, однако последний своих обязательств не исполнил, в связи с чем за период с 27.08.2008 по 29.04.2022 образовалась задолженность в размере руб., состоящая из просроченного основного долга.
Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 ФИО18 признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.12-13).
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2021 по делу №А35-10710/2019 в отношении ФИО19 завершена процедура, реализации имущества ФИО20 и в отношении должника применены положения ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств (л.д.8-11).
17 января 2020 банк направил поручителям ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 17.01.2020 в размере руб. (л.д.40,41,42,43).
С иском к поручителям ФИО1, ФИО3, ФИО2 банк обратился 19 мая 2022 г.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО22 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно материалам дела, процедура реализации имущества должника ФИО21 завершена на основании определения Арбитражного суда Курской области 27.05.2021.
С иском к поручителям банк обратился лишь 19 мая 2022, т.е. после прекращения обеспеченного поручительством обязательства ФИО24 исходя из норм действующего законодательства обязательства и гражданско – правовая ответственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 по договорам поручительства исключается.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», положения ст. 213.27, 213.28 Федерального закона от 26 октября 200 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу об отказе истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально –Черноземный Банк ПАО Сбербанк в иске к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально –Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны смогут ознакомиться 26.09.2022г.
Председательствующий: Е.А. Глебова