<...>
1-554/2023
УИД-66RS0003-02-2023-000690-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Радчука Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя – Хасанова Р.Р.
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Степанова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, судимого:
- 17.12.2013 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден условно-досрочно 26.04.2016 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.04.2016 на срок 5 месяцев 11 дней,
осужденного:
- 05.06.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15 тыс. руб.,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.05.2022 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 назначено административное наказание за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.05.2022 года. Наказание исполнено 16.05.2022 года.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
07.04.2023 в 16:46 у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: <...>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».
Реализуя задуманное, ФИО1 07.04.2023 в период времени с 16:46 по 16:47, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, подошел к витрине с алкогольными напитками и взял с полки две бутылки «Коньяк четырёхлетний "Father"s Old Barrel" ("Фазерс Олд Баррель") 40% 0,5л, стоимостью 349 рублей 17 копеек, за одну единицу товара, на общую сумму 698 рублей 34 копейки и положил их в продуктовую корзину. После чего, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно переложил вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем.
После чего, ФИО1, 07.04.2023 в 16:47 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд» прошел кассовую зону, не оплатив товар и вышел из помещения магазина, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на общую сумму 698 рублей 34 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то, что не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, работал по договору, имел источник дохода.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции информации об обстоятельствах их совершения, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение ФИО1
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, желание возместить ущерб потерпевшему.
ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы, при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь частью 3 статьи 68, статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.
Основания для применения части 1, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
ФИО1 осужден 05.06.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15 тыс. руб. Учитывая, что преступление, за которые осуждается подсудимый настоящим приговором, совершены до вынесения указанного выше приговора, то окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в ее отношении оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Представителем потерпевшего ООО «Элемент Трейд» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 698 рублей 34 копейки, с которым подсудимый согласился. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2023 назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом в размере 15000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Элемент Трейд» с ФИО1 698 рублей 34 копейки.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.
Вещественное доказательство по уголовному делу: СД диск с видеозаписями с камер видео наблюдения (л.д. 79) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий <...> Ю.В. Радчук