№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, госномер № принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля ........, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность водителей транспортных средств застрахована АО «МАКС».

Дата ФИО8 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.

Дата решением Октябрьского районного суда г. Иркутска с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере ........ руб., однако на дату подачи иска страховое возмещение ФИО8 не выплачено.

Дата ФИО8 переуступил право требования неустойки ФИО1

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, однако ему было отказано, в связи с чем он обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в требованиях о взыскании неустойки за возникший период просрочки было отказано, однако финансовый уполномоченный обязал страховщика выплатить неустойку в случае возникновения просрочки в будущем.

Период просрочки с Дата на дату подачи иска составляет 390 дней, таким образом размер неустойки составляет ........ руб., однако ко взысканию истцом предъявлено ........ руб.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере ........., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, а также просила снизить неустойку, поскольку сумма является чрезмерно завышенной.

Третье лицо ФИО8, представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Дата в г. № произошло ДТП с участием автомобиля ........, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля ........, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность водителей ФИО8 и ФИО4 застрахована АО «МАКС» по договорам ОСАГО.

Дата ФИО8 обратился в АО «МАКС» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, выбрав способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Страховая организация признала случай страховым и выдала Дата ФИО8 направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Авто-Респект» по адресу: Адрес.

Дата ФИО8 обратился в ОА «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата в ответе на претензию АО «МАКС» указано на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № № от Дата в удовлетворении требований ФИО8 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору страхования отказано.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, с АО «МАКС» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в связи с произошедшим ДТП в размере ........., штраф в размере ........

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что АО «МАКС» не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, в связи с чем требования ФИО8 о выплате страхового возмещения в денежной форме являются законными и обоснованными.

Дата указанное решение исполнено АО «МАКС», на счет ФИО8 перечислено ........

Дата между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования неустойки по страховому случаю – ДТП, произошедшему Дата с участием транспортных средств марки ........ госномер № ........, госномер №

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью потерпевшего, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования неустойки не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования получения неустойки в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования неустойки не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требование) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права.

Дата ФИО1 направлялась АО «МАКС» претензия о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., однако неустойка выплачена не была.

Решением финансового уполномоченного № № от Дата в пользу ФИО1 с АО «МАКС» взыскана неустойка за период с Дата по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере ........ руб., исходя их ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более ........

Дата АО «МАКС» перечислило ФИО1 неустойку в размере ........., то есть за 17 дней, исходя из 1 % от ......... за каждый день.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка за нарушение страховщиком обязательств по договору ОСАГО подлежит исчислению с 21 дня после получения заявления потерпевшего о страховом возмещении (Дата), то есть с Дата по дату исполнения обязательства – Дата (415 дней), поскольку решением суда установлено отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО8 о страховом возмещении.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с Дата за 390 дней составляет ........

При этом ко взысканию истцом заявлено ........ руб. как разница между ......... и выплаченным ответчиком размером неустойки.

Суд полагает данные требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы ........

Представителем ответчика АО «МАКС» заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение судом размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснению п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В настоящем случае размер неустойки установлен законом и ее снижение не может быть обосновано доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций, к числу которых относится ответчик, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения разумного баланса между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения и начисленной суммы неустойки, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 6 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от Дата (протокол №) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме № рублей за каждое обращение.

Законом возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Истцом понесены расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере №., что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от Дата.

При этом истцом заявлены требования о взыскании расходов в размере №

Учитывая, что расходы по обращению к финансовому уполномоченному связаны с необходимостью реализации обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Так как исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 145 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку в размере ........ руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.