Решение по делу № 2А-1447/2025 от 21.11.2025 - о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства.

К делу № 2а-1447/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002771-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 12 ноября 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при помощнике судьи Горбуновой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным действия (бездействия) начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, выразившееся в организации работы подразделения судебных приставов ненадлежащим образом и повлекшее неправомерное окончание исполнительного производства № от 11.09.2025 обязании начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 принять меры к возобновлению исполнительного производства № от 11.09.2025; признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № от 11.09.2025; признать незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 от 12.09.2025 об окончании исполнительного производства № от 11.09.2025; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство № от 11.09.2025 г. в отношении должника ФИО4; приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности по процентам в размере 29,00 % на сумму невыплаченного основного долга за период с 01 февраля 2020 по день фактического погашения задолженности и неустойке в размере 0,5 % в день от суммы неоплаченного основного долга за период с 01 февраля 2020 по день фактического погашения задолженности, приложенный к жалобе от 16.09.2025, в соответствии с решением суда; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 довзыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО5 задолженность по процентам в размере 29,00 % на сумму невыплаченного основного долга за период с 01 февраля 2020 по день фактического погашения задолженности и неустойка в размере 0,5 % в день от суммы неоплаченного основного долга за период с 01 февраля 2020 г. по день фактического погашения задолженности, а всего денежные средства в размере 521 962,08 руб.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2022 решение Кропоткинского городского суда от 29.11.2022 отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2013 по состоянию на 26.02.2015 в размере 130 490 руб.52 коп.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2015 - 14618 руб.51 коп.; сумма неоплаченных процентов за период с 27.02.2017 по 31.12.2020 - 221143 руб.89 коп.; сумма неустойки за период с 27.02.2015 по 31.12.2020 - 60013 руб.58 коп., проценты по ставке 29,00% на сумму невыплаченного основного долга за период с 01.02.2020 по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года по день фактического погашения задолженности. Апелляционное определение вступило в законную силу 08.12.2022. По указанному решению суда был выдан исполнительный лист ФС №. В настоящий момент должник не исполнил решение суда. Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, в связи с тем, что ФИО5 воспользовавшись своим правом, подал заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. После чего, 26.10.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО5 При подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору № от 07.11.2013 г. на общую сумму 397 860,17 руб. Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке, указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности. При прохождении ФИО5 процедуры внесудебного банкротства, должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по кредитному договору № от 07.11.2013 в твердой денежной сумме в размере 397 860,17 руб., что согласно вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2022 включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем. В последующем процедура внесудебного банкротства в отношении должника была завершена, что привело к освобождению ФИО5 от дальнейшего исполнения требования кредитора в части указанной суммы, а именно в размере 397 860,17 руб. - данная сумма признана безнадежной задолженностью. Кроме того, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2022 с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 были также взысканы проценты по ставке 29,00 % на сумму невыплаченного основного долга за период с 01 февраля 2020 г. по день фактического погашения задолженности и неустойка в размере 0,5 % в день от суммы неоплаченного основного долга за период с 01 февраля 2020 по день фактического погашения задолженности. В данной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2022, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ИП ФИО1, списана не была, безнадежной задолженностью не признана. Таким образом, фактического исполнения решения суда не было, датой фактического исполнения решения суда будет считаться, дата публикации в ЕФРСБ сообщения № № от 26.10.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО5 Задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила:179 078,63 руб.- проценты, начисляемые на остаток задолженности основного долга в размере 130 490.52 руб. по ставке 29.00 % годовых, начиная с 01.02.2020 по 25.10.2024 (дата, предшествующая дате публикации в ЕФРСБ сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина; 1 128 090,53 руб. - неустойка, начисляемая на остаток задолженности основного долга в размере 130 490,52 руб. из расчета 0.5 % в день, начиная с 01.02.2020 по 25.10.2024 (дата. предшествующая дате публикации в ЕФРСБ сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина). Из произведенного расчета, с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 426 266,50 руб. (твердая сумма) + 1 307 169,16 руб. (твердая сумма процентов и неустойки, по дату фактического погашения задолженности) - 397 860,17 (задолженность, списанная процедурой внесудебного банкротства) = 1 335 575,49 руб. Истец считает, что с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 с учетом положений ст. 319 ГК РФ и суммы в размере 397 860,17 руб., указанной должником в процедуре внесудебного банкротства, подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 1 335 575,49 руб. Взыскатель добровольно понижает данную сумму до 521 962,08 руб. Взыскателем в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на сумму 521 962,08 руб. ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину по указанному заявлению было возбуждено исполнительное производство № от 11.09.2025 в отношении ФИО5 12.09.2025 исполнительное производство № от 11.09.2025 было неправомерно окончено по подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину была направлена жалоба с требованием, в том числе, признать незаконным и отменить постановление от 12.09.2025 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 11.09.2025; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № от 11.09.2025, однако в удовлетворении жалобы взыскателя постановлением от 29.09.2025 было отказано. Указанное постановление не содержит сведений о результатах проведения проверки доводов взыскателя относительно бездействия сотрудников ФССП. Считает, что начальником отдела ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 нарушено несоблюдение требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с административным иском.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, а также врио начальника отделения СП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, которая также является представителем по доверенности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Предоставили возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в возражении.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные предписания относительно обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона №229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ - административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Данный срок административный истцом не пропущен, доказательств обратного суду, не предоставлено и в материалах дела не содержится.

Как следует из представленных материалов, что решением Кропоткинского городского суда от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Не согласившись с указанным выше решением, истцом подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ИП ФИО1, на указанные выше решение и апелляционное определение подана кассационная жалоба.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2022 решение Кропоткинского городского суда от 29.11.2022 отменено. Принято по делу новое решение, согласно которому, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2013: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 в размере 130490 руб.52 коп.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2015 г.- 14618 руб.51 коп.; сумма неоплаченных процентов за период с 27.02.2017 г. по 31.12.2020 г.-221143 руб.89 коп.; сумма неустойки за период с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г.- 60013 руб.58 коп., проценты по ставке 29,00% на сумму невыплаченного основного долга за период с 01.02.2020 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Апелляционное определение вступило в законную силу 08.12.2022.

По указанному решению суда был выдан исполнительный лист ФС № №.

До настоящего времени ФИО5 не исполнил решение суда.

Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, в виду того, что ФИО5 в соответствии с § 5 «Внесудебное банкротство гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», воспользовавшись своим правом, подал через ГАУ КК «МФЦ КК» заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

26.10.2024 в соответствии со ст. 223.3 ФЗ от 31.07.2020 № 289 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО5

При подаче в ГАУ КК «МФЦ КК» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору № № от 07.11.2013 г. на общую сумму 397 860,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств, не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше

действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором, в размере действительной суммы его задолженности.

При прохождении ФИО5 процедуры внесудебного банкротства, должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по кредитному договору № от 07.11.2013 в твердой денежной сумме в размере 397 860,17 руб., что согласно вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2022 включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем.

В последующем процедура внесудебного банкротства в отношении должника была завершена, что привело к освобождению ФИО5 от дальнейшего исполнения требования кредитора в части указанной суммы, а именно в размере 397 860,17 руб. - данная сумма признана безнадежной задолженностью.

Вместе с тем, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2022 с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 были также взысканы проценты по ставке 29,00 % на сумму невыплаченного основного долга за период с 01 февраля 2020 по день фактического погашения задолженности и неустойка в размере 0,5 % в день от суммы неоплаченного основного долга за период с 01 февраля 2020 по день фактического погашения задолженности.

В данной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2022, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ИП ФИО1, списана не была, безнадежной задолженностью не признана.

При указанных выше обстоятельствах, датой фактического исполнения решения суда будет считаться, дата публикации в ЕФРСБ сообщения № от 26.10.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО5

Согласно расчету, задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила: 179 078,63 руб. - проценты, начисляемые на остаток задолженности основного долга в размере 130 490,52 руб. по ставке 29,00 % годовых, начиная с 01.02.2020 г. по 25.10.2024 г. (дата, предшествующая дате публикации в ЕФРСБ сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина); 1 128 090,53 руб.; неустойка, начисляемая на остаток задолженности основного долга в размере 130 490,52 руб. из расчета 0,5 % в день, начиная с 01.02.2020 по 25.10.2024 (дата, предшествующая дате публикации в ЕФРСБ сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина).

Из указанного выше расчета, с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 426 266,50 руб. (твердая сумма) + 1 307 169,16 руб. (твердая сумма процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности) - 397 860,17 (задолженность, списанная процедурой внесудебного банкротства) = 1 335 575,49 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ИП ФИО1, с учетом положений ст. 319 ГК РФ и суммы в размере 397 860,17 руб., указанной должником в процедуре внесудебного банкротства, подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 1 335 575,49 руб.

ИП ФИО1 добровольно понизил данную сумму до 521 962,08 руб.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Заявитель, при подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, должен предоставить доказательства невозможности его исполнения.

Также должен быть учтен тот факт, что указание в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке суммы требований кредитора, которая меньше взысканной судебным решением действительной суммы требований кредитора, влечет по завершении процедуры внесудебного банкротства освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований, указанных в заявлении, и не препятствует определению фактического размера задолженности в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в том числе с учетом освобождения гражданина от части обязательств, и предъявлению исполнительного документа в этой части к исполнению.

ИП ФИО1 в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на сумму 521 962,08 руб.

По указанному заявлению, 11.09.2025 было возбуждено исполнительное производство 396250/25/23035-ИП в отношении ФИО5

12.09.2025 исполнительное производство № от 11.09.2025 было окончено по подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 поименованного Федерального закона.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 2, 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ).

ИП ФИО1 начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, 16.09.2025 была подана жалоба с требованием, в том числе, признать незаконным и отменить постановление от 12.09.2025 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № от 11.09.2025; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № от 11.09.2025.

29.09.2025 взыскателю поступил ответ, что постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

На основании ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было нарушено право взыскателя ИП ФИО1 на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО6 не погашена.

Ст. 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из ч. 1 ст. 84 КАС РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле за выполнением необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от 11.09.2025 и необоснованно отказано в удовлетворении жалобы взыскателя на постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в результате имевшего место бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району ФИО2, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено незаконно.

С учетом обстоятельств дела, проанализировав доказательства по делу, нормы права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, выразившиеся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части неправомерного окончания исполнительного производства № от 11.09.2025.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № от 11.09.2025.

Признать незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 от 12.09.2025 об окончании исполнительного производства № № от 11.09.2025.

Обязать врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 11.09.2025 и возобновить исполнительное производство № от 11.09.2025 в отношении должника ФИО5

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 выполнить исполнительные действия, предусмотренные Федерального Закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», направленные на взыскание задолженности в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО5 в размере, установленной судом, в рамках исполнительного производства № от 11.09.2025

Обязать врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 и судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 11.09.2025, выполнить контрольные и организационные действия, предусмотренные Федерального Закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», направленные на организацию взыскания задолженности, установленной судом.

Обязать врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 и судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 сообщить в Кропоткинский городской суд и административному истцу ИП ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу о принятых мерах по исполнению данного решения суда по административному иску.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Председательствующий судья: Н.А. Рыльков