Решение по делу № 02-4650/2022~М-3157/2022 от 19.04.2023 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4650/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-006947-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца и представителя истца фио – ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4650/2022 по иску фио Седраковны, ФИО2, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к АО «ДОМ.РФ», ИП ФИО4, Акционерному коммерческому инновационному банку «ОБРАЗОВАНИЕ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с указанным иском к АО «ДОМ.РФ», Акционерному коммерческому инновационному банку «ОБРАЗОВАНИЕ», ИП ФИО4, ссылаясь на то, что 16.04.2013 г. между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (в настоящее время – ООО «Банк ДОМ.РФ») (кредитором) и ФИО1, фио (созаемщиками) был заключен договор ипотечного кредитования № 160, по которому кредитор предоставил заемщикам целевой кредит в размере сумма на срок по 31.03.2027 г. под 14.76 % годовых на приобретение жилого помещения общей площадью 54.1 кв.м. по адресу: адрес, а заемщики обязались осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором. Квартира №38 была приобретена в общую равнодолевую собственность (по 1/3 доле) ФИО1, фио и ФИО2 по цене сумма, часть цены Договора купли-продажи была оплачена за счет полученных истцами с продажи своего единственного жилья (комнаты в общежитии), часть – за счет предоставленного кредита. Квартира № 38 стала предметом ипотеки единственным жильем семьи фио, в т.ч. несовершеннолетнего ФИО3 Ответчики умышленно лишили истцов возможности расплатиться по кредиту и отняли жилье. Так, с 2013 по 2017 г. истцы исправно вносили платежи, страховали квартиру, заплатили сумма, осталось оплатить лишь треть основного долга. Однако, ФИО1, фио имели статус индивидуальных предпринимателей, вели предпринимательскую деятельность, арендовали три отдела ТЦ «Славянка», где 04.12.2013 г. произошел пожар, занимаемые истцами помещения и все находящееся в нем полностью сгорело, истцы понесли невосполнимые убытки. ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой о реструктуризации задолженности по причине ухудшения материального положения семьи вследствие непредвиденных обстоятельств, просьба была оставлена без ответа. Истцы не отказывались от исполнения обязательств. Тем не менее, кредитор, обещая истцам войти в положение, но без предупреждения истцов обратился в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на единственное жилье истцов, при этом сумма долга на момент подачи иска составляла сумма, что менее 5 % стоимости предмета ипотеки. Заочным решением Центрального районного суда адрес от 04.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-3488/2015 с ФИО1, фио, ФИО2 в пользу адрес по ипотечному жилищному кредитованию» кредитный договор был расторгнут, была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.08.2015 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 25.08.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на квартиру № 38 путем продажи с публичных торгов с определением ее начальной продажной стоимости в сумме сумма О решении суда истцы узнали только в апреле 2017 г. при попытке внести очередной платеж, где им сообщили, что в отношении них в Центральном ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 9263/16/69040-ИП от 21.07.2016 г. 07.04.2017 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу, определением суда от 04.12.2015 г. заочное решение было отменено, но не отзывала исполнительные листы с исполнения, судебные приставы реализовали квартиру с публичных торгов, не обратив внимания на то, что она принадлежит также лицам, не являющимся должниками. Материалы исполнительного производства были незаконно уничтожены. 10.06.... г. АО «ДОМ.РФ» продал жилье ИП фио, по цене сумма, тогда как ее рыночная стоимость составляет сумма Решением Центрального районного суда адрес от 26.08.2021 г. ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3 были признаны утратившими право пользования квартирой №38, сняты с регистрационного учета и выселены. Истцы, не злоупотребляли правом, непредвиденно оказались в плохом материальном положении, продолжали вносить платежи банку даже после отзыва у него лицензии, расторжения договора, который не перечислял денежные средства в сумме сумма на счет. В связи с этим, истцы просили взыскать с ответчиков неосновательное обогащение – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, в счет возмещения материального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, сумма, компенсацию морального вреда – сумма

Истец и представитель истца фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, – ФИО1, истец ФИО2 в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представили дополнительные письменные пояснения по делу, согласно которым срок исковой давности должен исчисляться с даты вступления решения суда о выселении истцов из квартиры в законную силу, т.е. с января 2022 г. и не является пропущенным. Ответчики совершили в отношении истцов мошеннические действия, по данному факту истцы 17.10.2017 г. обращались в полицию, но расследование уголовного дела затянулось. Ответчики инициировали наличие задолженности, намерено скрыли от суда внесение истцами платежей на сумму сумма, внесенных с января 2015 г. по февраль 2017 г.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1

Представители ответчиков АО «ДОМ.РФ», АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ», ИП ФИО4 в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о поведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

При этом ответчик АО «ДОМ.РФ» представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск истцами срока исковой давности и на то, что адрес явилось владельцем закладной, принятое судом заочное решение от 04.12.2015 г. не обжаловалось, вступило в законную силу, кредитор получил исполнительные листы, предъявил их к исполнению, 13.02.2017 г. торги были признаны несостоявшимися, постановлением СПИ от 09.03.2017 г. имущество было передано взыскателю адрес по ипотечному жилищному страхованию), 14.03.2017 г. имущество было передано, при последующей отмене заочного решения исполнительные листы не могли быть отозваны с исполнения, т.к. требования исполнительных документов были исполнены. 10.06.... г. АО «ДОМ.РФ» реализовало квартиру ИП ФИО4 по договору купли-продажи.

Суд, заслушав истцов, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека в силу закона возникает вследствие наступления обстоятельств указанных в федеральном законе.

Такая ипотека предусмотрена при выдаче целевого кредита на приобретение жилого помещения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2013 г. между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (впоследствии адрес ипотечного жилищного кредитования», в настоящее время – ООО «Банк ДОМ.РФ») (кредитором) и ФИО1, фио (созаемщиками) был заключен договор ипотечного кредитования № 160, по которому кредитор предоставил заемщикам целевой кредит в размере сумма на срок по 31.03.2027 г. под 14.76 % годовых на приобретение жилого помещения общей площадью 54.1 кв.м. по адресу: адрес, а заемщики обязались осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором – по сумма

Квартира № 38 была приобретена в общую равнодолевую собственность (по 1/3 доле) ФИО1, фио и ФИО2 по цене сумма, часть цены Договора купли-продажи была оплачена за счет собственных средств, часть – за счет предоставленного кредита.

В отношении жилого помещения была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Заочным решением Центрального районного суда адрес от 04.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-3488/2015 с ФИО1, фио, ФИО2 в пользу адрес по ипотечному жилищному кредитованию» кредитный договор был расторгнут, была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.08.2015 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 25.08.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на квартиру № 38 путем продажи с публичных торгов с определением ее начальной продажной стоимости в сумме сумма

В установленный законом срок решение не было обжаловано и вступило в законную силу, кредитор получил исполнительные листы и предъявил их к исполнению в службу судебных приставов, в Центральном ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 9263/16/69040-ИП от 21.07.2016 г., 13.02.2017 г. торги были признаны несостоявшимися, постановлением СПИ от 09.03.2017 г. имущество было передано взыскателю адрес по ипотечному жилищному страхованию), 14.03.2017 г. имущество было передано взыскателю, 10.06.... г. АО «ДОМ.РФ» реализовало квартиру ИП ФИО4 по договору купли-продажи.

07.04.2017 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу, определением суда от 04.12.2015 г. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено, решением Центрального районного суда адрес от 30.11.2017 г. иск был снова удовлетворен без приведения его в исполнение (с учетом того, что требования кредитора уже исполнены), решение вступило в законную силу 26.04.2018 г.

Решением Центрального районного суда адрес от 26.08.2021 г. ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3 по иску ИП ФИО4 были признаны утратившими право пользования квартирой №38, сняты с регистрационного учета и выселены.

Истцы по приведенным выше основаниям полагают свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценивая доводы истцов, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм и игнорировании ряда фактических обстоятельств дела.

Так, право кредитора (держателя закладной) на взыскание задолженности и обращение взыскания на предмет ипотеки подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

На период исполнения заочного решения суда оно являлось вступившим в законную силу, т.е. подлежавшим исполнению.

Отозвать выданные на основании заочного решения суда исполнительные листы с исполнения после восстановления истцам срока на подачу заявления об отмене судебного акта и непосредственно его отмене не представлялось возможным, т.к. требования исполнительных документов уже были исполнены, последующее решение суда подтвердило правомерность требований кредитора и не приводилось в исполнение лишь потому, что эти требования уже были исполнены.

Истцы были обязаны получать почтовую корреспонденцию по адресу своей постоянной регистрации, риски неполучения такой корреспонденции несут они сами.

В силу ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Данное положение закона к спорным правоотношениям не применимо, т.к. квартира являлась предметом ипотеки.

То, что один из сособственников жилья не являлся заемщиком, и то, что по данному адресу был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, также не имело правового значения.

Каких-либо уголовных дел в отношении кого-либо из ответчиков не возбуждалось.

Ответчики реализовывали свои законные права кредитора (держателя закладной)/ собственника.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Внесенные заемщиками платежи, учтенные кредитором, являются исполнением долгового обязательства, и не могут расцениваться как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

Требование истцов о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба стоимости квартиры, определенной на основании составленного ООО «Центр Оценки» по их заказу отчету № 447/03-22 по состоянию на 21.03.2022 г. не основано на законе. Состав деликтного правоотношения отсутствует.

Истцы должны были знать об исполнительном производстве, получать письма по адресу своей регистрации, могли воспользоваться правом на обжалование действий / постановлений СПИ, в установленном законом порядке, но не сделали этого, о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не заявляли.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Доводы истцов о том, что кредитор должен был реструктуризировать задолженность, также необоснованны, на тот период времени каких-либо правовых оснований, которые бы обязывали кредитора реструктуризировать задолженность, не было, кроме того, из материалов дела не следует, что пожар привел к невозможности исполнения кредитных обязательств.

Расходы на юриста при отсутствии установленного нарушения прав истцов не могут быть взысканы как убытки, в случае, если эти расходы были понесены в рамках иных гражданских дел, то они не могут заявляться ко взысканию в качестве судебных при рассмотрении данного дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истцы должны были знать о предполагаемом ими нарушении своих прав не позднее вступления в законную силу решения суда о взыскании с них кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, т.е. не позднее 26.04.2018 г., второе решение суда (о выселении) является признанием правомочий нового собственника и не имеет отношения к течению срока исковой давности, данный иск предъявлен в мае 2022 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, в том числе по всем заявленным истцами ко взысканию платежам, и подлежит отклонению также и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Седраковны, ФИО2, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к АО «ДОМ.РФ», ИП ФИО4, Акционерному коммерческому инновационному банку «ОБРАЗОВАНИЕ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года