Дело № 2-9378/2025

УИД 77RS0024-02-2025-016816-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9378/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к адрес, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2025 на автодороге А146 30км+700м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки марка автомобиля Рио», г.р.з. В409УУ126 (полис ОСАГО адрес серии ХХХ № 0406972919), и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С030АЕ93 (страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ № 0445979743) под управлением фио Виновником ДТП признан водитель фио При обращении в страховую организацию адрес истцом было заявлено о проведении ремонта транспортного средства, выдано направление на ремонт на СТОА. Вместе с тем, страховой организацией истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма По инициативе истца ООО «Автэкс» были подготовлены экспертные заключения, согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 4 марта 2021 года №755-П, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма 11.04.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 21.08.2025 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков и неустойки отказано.

С данным решением истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, убытки в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма., штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам и основаниям в нем изложенным, сославшись на заключенное с истцом соглашение, указал, что обязательства ответчика по выплате истцу страхового возмещения исполнены надлежащим образом. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо фио, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, позиции по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закон об ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закон об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закон об ОСАГО).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как разъяснено в абз. 1 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Рио», г.р.з. В409УУ126, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С030АЕ93, под управлением фио

Виновником ДТП признан водитель фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2025.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0445979743.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0406972919.

21.03.2025 истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

25.03.2025 адрес проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

25.03.2025 по инициативе страховщика ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение № 3031824, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

28.03.2025 истец обратилась в адрес с заявлением с требованием осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

02.04.2025 СТОА ИП фио уведомила адрес об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в установленные сроки из-за длительной поставки запасных частей необходимых для восстановительного ремонта.

04.04.2025 СТОА ИП фио, ООО «АвтоДом» уведомили адрес об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в установленные сроки из-за отсутствия и длительной поставки запасных частей необходимых для восстановительного ремонта.

09.04.2025 адрес направило направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Сервис Град», указав, что не имеет возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА, соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта и в случае принятого решения осуществить ремонт на СТОА ИП фио (с увеличенным сроком проведения ремонта, но не более 130 дней) сумма, выплаченная адрес, должна быть оплачена непосредственно СТОА.

10.04.2025 адрес осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 421116 от 10.04.2026 на указанную сумму.

Согласно выводам экспертного заключения № 203/05-1, подготовленного 12.03.2025 ООО «Автэкс» по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

Согласно выводам экспертного заключения № 203/05, подготовленного 12.03.2025 ООО «Автэкс» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 4 марта 2021 года №755-П, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

14.04.2025 ответчиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

15.05.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, повторно приложив направление от 09.04.2025 на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Сервис Град».

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-25-85922/5010-011 от 21.08.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения; требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (опенки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № У-25-85922/3020-004, подготовленного 09.08.2025 ООО «Автэком» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в размере сумма, при этом данное страховое возмещение превышает размер, установленный экспертным заключением ООО «Автэком» № У-25-85922/3020-004 от 09.08.2025, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования истца в части взыскания страхового возмещения.

Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта ООО «Автэком», истцом не представлено.

В пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются

Поскольку выводы заключения эксперта ООО «Автэком» относительно стоимости ущерба допустимыми доказательствами не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы истцом не заявлялось, свое несогласие с экспертным заключением, составленным по инициативе финансового уполномоченного истец не обосновал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, выплатив страховое возмещение, адрес в полном объеме исполнило свои обязанности по договору страхования гражданской ответственности.

Требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года

Судья О.Н. Рощина