Дело №RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

районный суд в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере433 163 руб.58 коп., из которых: 399 190 руб. 81 коп.– основной долг; 33 972 руб. 77 коп. – проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 531 руб. 64 коп. В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права взыскателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 ИП ФИО3 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования(цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Однако требование о возврате долга ответчиком не выполнено.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Нэйва» удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено.

Истец-ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении об отмене заочного решения просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574147 руб. 51 коп., в том числе: 204752,05 руб. -основной долг; 254565,96 руб. – проценты; 114828,50 руб. - неустойка; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 531 руб. 64 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 413 438руб. 31 коп. под 15,1 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12 087 руб. 23-го числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается её заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), назначение платежа: погашение задолженности по договору №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-280115-КТ, в соответствии с условиями которого АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило ООО «Контакт-Телеком» права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии) в соответствии с условиями которого ООО «Контакт-Телеком» уступило ИП ФИО3 права требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступил ООО «Нэйва» права требования по этому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования с требованием о возврате долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Нэйва» в уточнении исковых требований произвел расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности.Течение общего срока исковой давности, исчисляемого в три года, определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с тем, что последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в судебный участок № Малоярославецкого судебного района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа «Почта России» на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малоярославецкого судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 185 руб.80 коп. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

Исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа «Почта России» на конверте.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по основному долгу по спорному кредитному договору составляет 204752,05 руб., на которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты и пени.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 531 руб. 64 коп.

Р

уководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1, в размере 574 147 руб. 51 коп., в том числе: 204 752,05 руб. - основной долг, 254 565,96 руб. - проценты, 114828,50 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,80 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 531 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение одного месяца через районный суд.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев