Дело № (59RS0№-79)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 октября 2023 года
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре Зылевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 104 331,54 руб., в том числе основного долга в размере 100117,89 руб., штрафов в размере 4 213,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 286,63 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 107760 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п.13). Кредитный договор был предоставлен на следующих условиях : размер ежемесячного платежа 3854,00 руб., день погашения 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29,50 % годовых. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований У77-20/0450, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 123651,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. При этом, в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере 19 319 руб., которая была учтена истцом при подаче иска. Сумма задолженности в настоящее время составляет 104 331,54 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям истца.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта банк и ФИО1 на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 107760 руб. сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой – 29,50 % годовых, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 3 854,00 руб. (л.д.24).
Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и заявлением на перевод денежных средств ( л.д. 15-16,39)
В материалы дела представлено заявление на получение кредита в ПАО Почта банк, согласие ФИО1 на получение кредита на основании индивидуальных условий кредитного договора, поулченных ответчиком по договору № ( л.д.24,26)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Почта банк (цедент) заключил договор уступки прав (требований) № У77-20/0450 с ООО «ЭОС» (цессионарий), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.13-14, 19-23).
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО Почта Банк по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора №, заключенного с ответчиком.
В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции (л.д.43).
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 23.06.20217 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123651,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1836,52 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 104331,54 руб., из которых, согласно расчету истца, сумма основного долга – 100117,89 руб., сумма штрафов – 4213,65 руб. ( л.д.51)
Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен.
Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о том, что ПАО Почта Банк намерен передать его личные данные и переуступить ООО "ЭОС" права требования по заключенному с ним кредитному договору, состоятельными не являются.
В согласии на кредит в ПАО Почта Банк от ДД.ММ.ГГГГ ( п.13) ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу (п.13), в согласии имеется подпись ответчика. Факт подписания данного согласия ответчиком не оспаривался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями кредитования ПАО Почта Банк. Таким образом, при заключении кредитного договора, стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).
Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком выплаты долга по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вся сумма кредита подлежала возврату по договору в срок – ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, о нарушении своих прав в связи с наличием задолженности кредитор (банк) должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дата обращения истца с заявлением на выдачу судебного приказа (сдано в почтовую службу) – ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 2 дня – действие судебной защиты).
Обращение в суд с иском истцом последовало – ДД.ММ.ГГГГ. т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
В данном случае началом периода взыскания долга будет: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 8 месяцев 2 дня =ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по исковым требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, срок исковой давности не пропущен по исковым требованиям с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд учитывает, что у ответчика имеется график погашения задолженности, а именно, уплата задолженности ежемесячными платежами в размере 3825 руб., которые ответчик был обязан производить до 23 числа каждого месяца, соответственно следует исчислять срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим, судом самостоятельно сделан расчет задолженности ответчика, с учетом графика платежей.
№п/п
Дата
Сумма платежа
ОСЗ на начало
Основной долг
Проценты
1
23.07.2017
3854,00
107760,00
1241,19
2612,81
2
23.08.2017
3854,00
106518,81
1185,19
2668,81
3
23.09.2017
3854,00
105333,62
1214,89
2639,11
4
23.10.2017
3854,00
104118,73
1329,48
2524,52
5
23.11.2017
3854,00
102789,25
1278,64
2575,36
6
23.12.2017
3854,00
101510,61
1392,72
2461,28
7
23.01.2018
3854,00
100117,89
1345,57
2508,43
8
23.02.2018
3854,00
98772,32
1379,28
2474,72
9
23.03.2018
3854,00
97393,04
1649,98
2204,02
10
23.04.2018
3854,00
95743,06
1455,18
2398,82
11
23.05.2018
3854,00
94287,88
1567,84
2286,16
12
23.06.2018
3854,00
92720,04
1530,92
2323,08
13
23.07.2018
3854,00
91189,12
1642,98
2211,02
14
23.08.2018
3854,00
89546,14
1610,44
2243,56
15
23.09.2018
3854,00
87935,70
1650,79
2203,21
16
23.10.2018
3854,00
86284,91
1761,89
2092,11
17
23.11.2018
3854,00
84523,02
1736,29
2117,71
18
23.12.2018
3854,00
82786,73
1846,71
2007,29
19
23.01.2019
3854,00
80940,02
1826,06
2027,94
20
23.02.2019
3854,00
79113,96
1871,82
1982,18
21
23.03.2019
3854,00
77242,14
2106,00
1748,00
22
23.04.2019
3854,00
75136,14
1971,48
1882,52
23
23.05.2019
3854,00
73164,66
2080,01
1773,99
24
23.06.2019
3854,00
71084,65
2072,99
1781,01
25
23.07.2019
3854,00
69011,66
2180,70
1673,30
26
23.08.2019
3854,00
66830,96
2179,56
1674,44
27
23.09.2019
3854,00
64651,40
2234,17
1619,83
28
23.10.2019
3854,00
62417,23
2340,60
1513,40
29
23.11.2019
3854,00
60076,63
2348,79
1505,21
30
23.12.2019
3854,00
57727,84
2454,30
1399,70
31
23.01.2020
3854,00
55273,54
2469,13
1384,87
32
23.02.2020
3854,00
52804,41
2531,00
1323,00
33
23.03.2020
3854,00
50273,41
2675,67
1178,33
34
23.04.2020
3854,00
47597,74
2661,45
1192,55
35
23.05.2020
3854,00
44936,29
2764,45
1089,55
36
23.06.2020
3854,00
42171,84
2797,39
1056,61
37
23.07.2020
3854,00
39374,45
2899,30
954,70
38
23.08.2020
3854,00
36475,15
2940,12
913,88
39
23.09.2020
3854,00
33535,03
3013,79
840,21
40
23.10.2020
3854,00
30521,24
3113,96
740,04
41
23.11.2020
3854,00
27407,28
3167,32
686,68
42
23.12.2020
3854,00
24239,96
3266,26
587,74
43
23.01.2021
3854,00
20973,70
3328,51
525,49
44
23.02.2021
3854,00
17645,19
3411,90
442,10
45
23.03.2021
3854,00
14233,29
3531,90
322,10
46
23.04.2021
3854,00
10701,39
3585,88
268,12
47
23.05.2021
3854,00
7115,51
3681,47
172,53
48
23.06.2021
3854,00
3434,04
3767,96
86,04
В связи с указанным графиком, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 62 751,15 рублей.
При этом, истцом также предъявлены исковые требования о взыскании штрафов с ответчика ФИО1 в размере 4 213,65 руб.
Суд не находит оснований для взыскания указанной суммы штрафов, поскольку расчет задолженности и основания для взыскания указанной задолженности суду стороной истца не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 751,15 руб., что составляет сумму основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 286,63 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450,11 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1836,52 руб.( л.д. 12,18)
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 1976,58 руб.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 751(Шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один ) рубль, что составляет сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 (Одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Азанова