РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договорам займа от 24 сентября 2021 года в размере сумма, от 04 октября 2021 года в размере сумма, от 14 октября 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между сторонами заключены договоры займа, оформленные расписками, обязательства по которым ответчик не исполнила.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20 октября 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2021 года по 06 июня 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07 июня 2022 года до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности, в размере сумма, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В обоснование требований указано, что 20 октября 2021 года между сторонами заключен договор займа, согласно которого ответчик получила от истца денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской. ФИО2 обязалась вернуть денежную сумму до 22 октября 2022 года, однако обязательства не выполнила в полном объеме, вернув в период с 20 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года денежные средства в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что по ранее заявленным требованиям оригиналов расписок истец предоставить не может, в связи с чем, заявила требования по договору займа от 20 октября 2021 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20 октября 2021 года между фио и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере сумма, а ответчик обязалась вернуть вышеуказанные денежные средства не позднее 22 октября 2022 года.

Факт получения ответчиком денежной суммы в размере сумма подтвержден долговой распиской от 20 октября 2021 года.

Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы. Данные обстоятельства подтверждаются распиской и стороной ответчика не оспаривались.

Из искового заявления и приложенных к нему распечатки истории банковских переводов следует, что в период с 20 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года ответчик выплатила истцу денежные средства в размере сумма во исполнение обязательств по договору займа.

В силу статей 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что денежное обязательство по возврату долга до настоящего времени не исполнено, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2021 года по 06 июня 2022 года составляют сумма Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и нормам действующего законодательства, произведен с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в указанном размере.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчик в пользу истца в размере сумма

Согласно п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 07 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной доверенности следует, что полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в рассматриваемом деле.

Таким образом, расходы истца, связанные с оформлением доверенности представителю, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами период с 23 октября 2021 года по 06 июня 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 07 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ИФНС России № 23 по адрес возвратить ФИО1 госпошлину в размере сумма, уплаченную по чеку по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 26 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2022 года.