дело № 1-34/2023 (следственный № 12301040112000008)

УИД 24RS0052-01-2023-000090-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Швец О.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Туруханского района Марудина Н.А.,

защитника-адвоката Макарова Н.А., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 21 апреля 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Туруханского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного проживающего по адресу: Красноярский край Туруханский район <адрес>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: незаконное хранение взрывчатых веществ; незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в Туруханском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находящемуся по месту своего жительства, по адресу: Красноярский край, Туруханский район, <адрес>, ФИО14., являющийся дедушкой ФИО1, подарил одну металлическую банку и одну пластиковую бутылку с веществами, являющимися, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года – взрывчатыми веществами метательного действия, а именно промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 168г, пригодным для производства взрыва и промышленно изготовленным одноосновным цилиндрическим порохом массой 81г, пригодным для производства взрыва, в результате чего у последнего возник преступный умысел на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на незаконное приобретение и хранение указанных взрывчатых веществ, незаконно вопреки положений, утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», который включает в себя «взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха», принял в дар взрывчатое вещество метательного действия, после чего стал хранить по адресу: Красноярский край, Туруханский район, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до момента, изъятия в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, осенью 2020 года ФИО1, находясь на берегу реки Дубчес в п. Сандакчес Туруханского района Красноярского края, в месте с координатами N №, нашел 22 патрона, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39мм, изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из карабинов «Сайга-М1, М2, М3», «ВЕПРЬ», «АРХАР», «ОЦ-25», «ОП СКС» и др., пригодны для производства выстрелов. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на незаконное приобретение, и хранение указанных боеприпасов, незаконно вопреки положениям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающим требование о лицензировании по отношению к приобретению оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и положениям ч. 1 ст. 22 того же закона, определяющим, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия, не имея которого, присвоил найденные им боеприпасы, то есть незаконно приобрел их, после чего перенес их в д. № по ул. <адрес> п. Сандакчес Туруханского района Красноярского края, где незаконно хранил до 24 декабря 2022 года, т.е. до момента изъятия в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, осенью 2020 года у ФИО1, осведомленного о правилах оборота огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов на территории РФ, после находки патронов калибра 7,62х39мм, возник преступный умысел на совершение незаконных умышленных действий в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, его основных частей. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в магазине «Ружейная мануфактура», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, охолощенный автомат АК-103 № 21813076 калибра 7,62х39. После чего, в начале июля 2021 года (до 04 июля 2021 года), в нарушение ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», находясь в сарае, расположенном рядом с д. № по ул. <адрес> п. Сандакчес Туруханского района Красноярского края, используя металлический прут, молоток и сварочный аппарат, самодельным способом из канала ствола удалил специальные штифты, и АК-103 калибра 7,62х39, относящийся к категории автоматического нарезного огнестрельного оружия, стал пригодным для стрельбы, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После чего, в начале июля 2021 года ФИО1, после незаконного изготовления автомата АК-103 № 21813076 калибра 7,62 х 39, перенес его из сарая, расположенного рядом с д. № по ул. <адрес> п. Сандакчес Туруханского района Красноярского края, в указанный дом, являющийся местом проживания последнего, где стал незаконно хранить, откуда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомат АК-103 № 21813076 калибра 7,62х39, относится к категории автоматического нарезного огнестрельного оружия, пригоден для производства стрельбы патронами калибра 7,62х39, как в режиме одиночного, так и автоматического огня.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ подсудимый ФИО1 виновным в совершенных преступлениях себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений, а также вина ФИО1 в их совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении указанных преступлений, он признал полностью и показал, что что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился дома, к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, которые сообщили, что у них имеется судебное решение на производство обследования квартиры, предъявили решение суда, с которым он ознакомился, о чем расписался в постановлении. Сотрудники полиции разъяснили права и предложили добровольно выдать хранящиеся у него взрывчатые вещества, оружие, и боеприпасы. Он не стал ничего скрывать, в связи с чем, добровольно выдал сотрудникам полиции порох, который хранился в металлической банке и пластиковой бутылке, а также 56 патронов 12-го калибра, 16 патронов 16-го калибра, 1 патрон 20-го калибра, 22 патрона калибра 7,62х39мм, автомат АК-103, гладкоствольное двуствольное ружье 16-го калибра, гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра, гладкоствольное одноствольное ружье 20 калибра. Порох в металлическойю банке и пластиковой бутылке ему подарил его дедушка ФИО15 который умер где-то в ДД.ММ.ГГГГ году. О том, что это именно порох знал, так как с детства его учили охотиться, в том числе рассказывали про порох, и учили как порохом снаряжать патроны. Он решил, что порох ему пригодится, в связи с чем оставил его себе и хранил дома. Патроны калибра 7,62х39, две пачки, он нашел осенью 2020 года на берегу р. Дубчес в с. Сандакчес Туруханского района, в месте где отдыхали туристы, одна пачка была полная, во второй было несколько патронов, в связи с чем решил оставить себе, и отнес к себе домой, где и хранил до ДД.ММ.ГГГГ года. Патроны не пересчитывал, их в дальнейшем не использовал, и все найденные патроны были у него изъяты. После того, как нашел вышеуказанные патроны, у него возникло желание приобрести себе оружие под них. В июне 2021 года, он находясь в г. Красноярске, он в магазине «Ружейная мануфактура», приобрел охолощенный автомат АК-103, для того, чтобы переделать его в боевое оружие, чтобы из него можно было стрелять настоящими патронами, а именно теми патронами которые он ранее нашел. Это было нужно, так как живет в отдалённой деревне, часто ходит в лес, и чтобы можно было защищаться от медведя или других диких животных, в случае нападения. О том, что указанный автомат можно переделать под боевой, узнал из интернета, а именно там было сказано, что для этого необходимо убрать штифты в стволе автомата. С этой целью, вернувшись в с. Сандакчес, где-то в первых числах июля 2021 года, привез указанный автомат домой. Практически сразу по приезду в с. Сандакчес, находясь в своем сарае, расположенном рядом с домом, он при помощи металлического прута, который изначально заточил, и при помощи молотка сбил штифты, а именно подставлял прут к штифту, после чего наносил молотком удар по пруту, и таким образом выбил штифты из ствола автомата. После чего, образовавшиеся от удаления штифтов отверстия, при помощи сварочного аппарата, который у него тогда имелся, заварил. После того как штифты были удалены, то он не стал проверять автомат на стрельбу боевыми патронами, так как побоялся, что что-то сделал не так, и автомат разорвется у него в руках. Молоток, металлический прут и сварочный аппарат, при помощи которых убирал штифты не сохранились. Затем указанный автомат перенес в свой дом, где его хранил до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.109-111, 118-120).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 указал, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает в полном объеме. Дополнительно показал, что Автомат АК-103 переделал в боевое оружие до ДД.ММ.ГГГГ года, дату запомнил, поскольку 04 июля были именины дочери. Огнестрельное оружие и боеприпасы к нему он после того, как перенес их к себе домой, где хранил, с места хранения не забирал и не носил с собой.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допросов ФИО1 суд находит, что из их содержания видно, что показания от подсудимого на стадии следствия по делу получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием следователя, самого ФИО1 и его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

Таким образом, показания ФИО1, суд признает достоверными, позволяющими установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому деяний, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проведении обследования жилья жителя с. Сандакчес ФИО1, на что он согласился. В этот же день он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым ФИО17 на автомобиле выехали из с. Ворогово в с. Сандакчес, где по месту жительства ФИО1, сотрудники полиции на основании постановления суда произвели осмотр дома ФИО1 Также сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ФИО1 добровольно выдал металлическую банку с сыпучим веществом, полимерную бутылку с находящимся внутри сыпучим веществом, предположительно порох. Также ФИО1 добровольно выдал 56 патронов 12 калибра, 16 патронов 16 калибра, 1 патрон 20 калибра, 22 патрона калибра 7,62х39, а также оружие: АК-103, гладкоствольное двуствольное оружие 16 калибра, гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра ТОЗ-34ЕР, гладкоствольное одноствольное ружье 20 калибра ИЖ-18Е. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что порох, гладкоствольные ружья, патроны к ним, ему достались после смерти дедушки, патроны 7,62х39мм он нашел на берегу реки около двух лет назад, а АК-103 он приобрел в г. Красноярске в магазине «Оружейная мануфактура» охолощенным, после чего переделал его под боевое.

Свидетель ФИО18 согласно оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.54);

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в декабре 2022 года от сотрудника отдела №4 УУР ГУ МВД России по Туруханскому району ФИО20., ему стало известно, что житель с.Сандакчес Туруханского района ФИО1 по месту жительства с.Сандакчес ул. <адрес>, хранит боевое охолощенное оружие АК-103, а так же иное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с сотрудниками отдела №4 УУР ГУ МВД России по Туруханскому району ФИО21. и ФИО22. и двумя понятыми, приехал в с. Сандакчес Туруханского района, по месту жительства ФИО1, где они зачитали последнему постановление Центрального районного суда г. Красноярска о разрешении проведения ОРМ, разъяснили права и предложили выдать имеющиеся у него оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ФИО1 добровольно выдал металлическую банку с сыпучим веществом, полимерную бутылку с находящимся внутри сыпучим веществом. В последствии в указанных емкостях оказался порох. Также ФИО1 добровольно выдал 56 патронов 12 калибра, 16 патронов 16 калибра, 1 патрон 20 калибра, 22 патрона калибра 7,62х39, а также оружие: АК-103, гладкоствольное двуствольное оружие 16 калибра, гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра ТОЗ-34ЕР, гладкоствольное одноствольное ружье 20 калибра ИЖ-18Е. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что порох, гладкоствольные ружья, патроны к ним, достались ему после смерти дедушки, патроны калибра 7,62х39 он нашел на берегу реки около двух лет назад, а АК-103 он приобрел в г. Красноярске в магазине «Оружейная мануфактура» охолощенным, после чего переделал его под боевое (л.д. 44-46);

Свидетели ФИО23 и ФИО24., дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО25., что следует из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний данных свидетелей (л.д.47-49, 50-52).

Также совершение ФИО1 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому, в Отдел МВД России по Туруханскому району направляются результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2022 года, акт проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол изъятия документов, предметов, материалов при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение ФИО1(л.д. 20-21);

- постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого разрешено проведение ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Сандакчес, ул. <адрес> (л.д. 22);

- актом проведения ОРМ обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, ОРМ производится по адресу: Туруханский район, п. Сандакчес, ул. <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал металлическую банку с сыпучим веществом и полимерную бутылку с сыпучим веществом (л.д. 23-25);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой вещества представленные на экспертизу являются: 1) взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 168г; 2) взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным одноосновным цилиндрическим порохом массой 81г (л.д. 74-77)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены металлическая банка с сыпучим веществом и полимерная бутылка с сыпучим веществом (л.д. 56-59);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: металлической банки с порохом и пластиковой бутылки с порохом (л.д. 60);

- ответом из ОЛРР по Туруханскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено, что ФИО1 на учете в ОЛРР, как владелец огнестрельного оружия не состоит (л.д. 101);

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания свидетелей: ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30., а также показания самого ФИО1 о совершении им инкриминируемых преступлений. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания подсудимого, свидетелей объективно согласуются с протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом изъятия предметов при проведении ОРМ, а также с заключениями экспертов.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в нарушение положений Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» незаконно хранил взрывчатое вещество – порох, в нарушении ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», и п.1 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года №1314, внес изменения в конструкцию имеющегося у него охолощенного карабина, изготовив при этом огнестрельное оружие, а также не имея полученного в установленном порядке разрешения, лицензии, в нарушении ст.ст. 9, 22 Федерального закона от 13 декабрям 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил огнестрельное оружие, а также приобрел и хранил боеприпасы к данному огнестрельному оружию.

Об умысле ФИО1 на совершение указанных преступлений свидетельствует целенаправленный характер его действий. Подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных Указом Президента РФ Правил от 22.02.1992 №179, согласно которых запрещено хранение взрывчатых веществ, а также нарушение Федерального закона «Об оружии», согласно которым запрещено приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, производство оружия, лицами, не имеющими полученного в установленном порядке разрешения (лицензии), и желал их наступления.

При этом суд учитывает, что следствием, действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы: по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и по ч.1 ст. 222 УК РФ, незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия. Вменяя подсудимому, признак ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, и ношения огнестрельного оружия, органы следствия сослались на то, что ФИО1 осенью 2020 года незаконно перенес 22 охотничьих патрона калибра 7, 62Х39мм с берега реки Дубчес в п. Сандакчес в д. № по ул. <адрес> с. Сандакчес Туруханского района, а также что в начале июля 2021 года незаконно перенес из сарая расположенного около дома № по ул. <адрес> п. Сандакчес в указанный дом огнестрельное оружие, автомат АК -103 №21813076, калибра 7,62х39.

Государственный обвинитель в прениях просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что квалифицирующий признак по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения не нашли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1. осенью 2020 года непосредственно вблизи п. Сандакчес, где он проживает на берегу реки Дубчес нашел 22 охотничьих патрона калибра 7,62Х39мм, которые перенес в свои дом, расположенный по адресу: п. Сандакчес ул. <адрес>, где стал их незаконно хранить без цели сбыта, до момента их обнаружения и изъятия.

Кроме того, в начале июля 2021 года (до ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО1 находясь в сарае расположенном во дворе его дома по адресу: п. Сандакчес, ул. <адрес> незаконно изготовил огнестрельное оружие автомат АК -103 №21813076, калибра 7,62Х39, которое перенес в указанный выше дом, где стал его незаконно хранить без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия.

В данном случае умысел ФИО1, который осуществил перемещение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с места их изготовления (огнестрельное оружие) и обнаружения (боеприпасы) до места их хранения, был направлен не на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в связи, с чем вменение ФИО1 квалифицирующих признаков: незаконное ношение огнестрельного оружия и незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, нельзя признать обоснованным. Данные квалифицирующие признаки являются излишне вмененными и подлежат исключению из обвинения ФИО1

Кроме того, согласно обвинительного заключения, двумя самостоятельными преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 222 УК РФ, следствием квалифицированы действия ФИО1, которые связаны с незаконным: 1) приобретением и хранением 22 нарезных патронов, которые являются охотничьими патронами, калибра 7,62х39 мм относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия; 2) хранением самодельно изготовленного карабина, АК-103 калибра 7,62х39, относящегося к нарезному огнестрельному оружию.

Однако квалификация вышеуказанных действий ФИО1, как двух самостоятельных преступлений, является излишней, поскольку ответственность за незаконное приобретение и хранение боеприпасов и незаконное хранение огнестрельного оружия предусмотрена одной и той же частью ст. 222 УК РФ, данные действия подсудимого совершены в рамках единого умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконное приобретение и хранение боеприпасов, конструктивно предназначенных для этого оружия, что не образует совокупности преступлений, в связи с чем указанные действия ФИО1 подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности суд считает их достоверными и в целом достаточными и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 №370), как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

Психическое состояние ФИО1, исходя из его адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствие сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого ФИО1: ранее не судимого (л.д.126), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.130,131), характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.127,128), официально не трудоустроенного, с образованием 3 класса, ведущего традиционный старообрядческий образ жизни (охота, рыбалка, подсобное хозяйство, сбор дикоросов), в браке состоящего, имеющего шестерых детей, из которых пятеро являются малолетними, а также имеющего место жительства и регистрации.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: наличие малолетних детей у виновного (л.д.129), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, уровень его жизни и образования, состояние здоровья, наличие постоянного места регистрации, положительную характеристику личности подсудимого.

Суд принимает тот факт, что ФИО1 по каждому эпизоду активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но активно сотрудничал с органами следствия, давал последовательные и признательные показания, предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, с момента выявления преступлений не отрицал факта совершения преступлений, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Однако с учетом, личности подсудимого, проживающего в таежной труднодоступной местности и ведущего традиционный старообрядческий образ жизни (охота, рыбалка, сбор дикоросов и др.), его семейного и материального положения, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, с образованием 3 класса, степени общественной опасности, ряда смягчающих наказание обстоятельств, признавая совокупность выше указанных смягчающих обстоятельств исключительной, суд применяет положения ст. 64 УК РФ к дополнительным наказаниям в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 223 УК РФ и не применяет при назначении наказания за преступления предусмотренные ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 223 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к преступлениям средней тяжести, а одно преступление к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемых наказаний на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказаний в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст. 222, УК РФ (средней тяжести) в виде ограничения свободы, а за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (тяжкое преступление), ч.1 ст.223 УК РФ (средней тяжести), в виде лишения свободы по каждому преступлению, однако полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Ввиду наличия смягчающих наказания обстоятельств предусмотренных п. И ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств (по каждому эпизоду), суд при назначении наказаний в виде лишения свободы за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст.223 УК РФ учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие что срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку одно из преступлений совершенных подсудимым относится к тяжким преступлением, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, к которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после вступления – отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.п.1,2,3.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и абз.3п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приходит к выводу, что металлическую банку с порохом, пластиковую бутылку с порохом, переданных на хранение в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Красноярскому краю; автомат АК-103, 14 патронов калибра 7,62х39мм, 8 гильз от патронов калибра 7,62х39мм, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району, по вступлении приговора в законную силу необходимо передать в территориальный орган Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации – в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в Красноярскому крае для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, руководствуясь при сложении наказания правилами п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: металлическую банку с порохом, пластиковую бутылку с порохом, переданные на хранение в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Красноярскому краю; автомат АК-103, 14 патронов калибра 7,62х39мм, 8 гильз от патронов калибра 7,62х39мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат передачи в территориальный орган Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации – в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в Красноярскому крае для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Л.В. Житникова

приговор Туруханского районного суда от 02.10.2023 г. в отношении ФИО1 изменить: - ФИО1 по назначенному наказанию за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде свободы и не выезжать за пределы Туруханского района Красноярского края, а также возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном специализированным государственным органом. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.