Решение по делу № 2-975/2022 от 20.10.2022 - о признании права собственности на гаражный бокс.

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001399-68 Дело № 2-975/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.05.2022 года № 66АА 7361113,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

представитель истца ФИО2 –ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование указала, что в 1975 году ее семье была предоставлена <адрес обезличен>. Также был выделен земельный участок рядом с домом для строительства гаража. В 1979 году супруг истца своими силами и за счет собственных средств построил гараж, которым их семья владеет и пользуется по настоящее время. Право собственности на гаражный бокс им не было оформлено в связи с отсутствием документов. На основании п.1 ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ просит суд признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс общей площадью 17,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем вручения судебного извещения (л.д. 47), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, указав, что истец работала в ООО ДСП «Совхоз Богословский». В связи с осуществлением трудовой деятельности в 1975 году ее семье была предоставлена <адрес обезличен>, позднее - земельный участок для строительства гаража, который был построен силами супруга истца в 1979 году. До настоящего времени истец пользуется спорным гаражом, несет расходы на его содержание. Постройка не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил. Учитывая, что гараж является самовольной постройкой, поскольку был возведён на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, просит суд признать за истцом право собственности на гараж общей площадью 17,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель ответчика администрации г.о. Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 46), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д. 42), поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, а также указала, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является в том, числе признание права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Предметом спора является гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес обезличен> во дворе <адрес обезличен>.

Согласно копии технического паспорта гаражный бокс по адресу <адрес обезличен> во дворе <адрес обезличен> ул. <адрес обезличен>ю 17 кв.м., фундамент- бетонный ленточный, стены- шлакоблок, перекрытия – деревянные отепленные, крыша –шиферная по деревянной обрешетке, полы-дощатые, ворота- дощатые двупольные обшитые железом, внутренняя отделка- обшито ДВП, наружная отделка- оштукатурено, элеектроосвещение –открытая проводка (л.д. 11-17).

Право собственности на спорный объект не зарегистрировано, что подтверждается информацией СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Северное БТИ (л.д. 9), а также уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 32,35).

По информации администрации г.о. Краснотурьинск от 14.09.2022 года земельный участок для строительства гаража истцу не выделялся (л.д. 39).

В ответе на судебный запрос администрация г.о. Краснотурьинск указала, что разрешение на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ФИО2, <ФИО>7 не выдавались.

По заданию истца СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Северное БТИ» составили схему расположения гаражного ряда по адресу <адрес обезличен> во дворе дома <адрес обезличен> (л.д. 63).

Согласно информации администрации г.о. Краснотурьинск от 14.10.2022 года №, земельный участок, на котором находится спорный объект, находится в территориальной зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа), для которой разрешены следующие виды использования земельного участка и предельные значения параметров земельных участков (л.д. 66): вспомогательный вид разрешенного использования: хранение автотранспорта (<дата обезличена>).

Из технического заключения по результатам обследования гаража по адресу: <адрес обезличен> во дворе дома <адрес обезличен>, составленного ООО «Градар» 06 октября 2022 года по заданию истца, следует, что при визуальном обследовании здания гаража деформаций (трещин) прогибов) и каких-либо отклонений геометрических параметров от их номинальных значений не обнаружено. Конструктивная схема, примененные конструкции и материалы при строительстве гаража обеспечивают конструктивную устойчивость, надежность и безопасность эксплуатации здания. А также гараж отвечает всем требованиям, изложенным в ст. 16 «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения» ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 57-58).

Из пояснений в судебном заседании свидетеля <ФИО>8 следует, что в 1975 году она работала в совхозе «Богословский» совместно с ФИО2 В связи с трудовыми отношениями в 1975 году совхоз выделял работникам для проживания квартиры, а также земли под огород, а у кого имелись транспортные средства – под строительство гаража.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219, пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

В настоящее время указанные отношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу статьи 40 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи (часть 1).

Государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек (часть 2).

Препятствием для регистрации за истцом права собственности на спорный объект в указанном (ординарном) порядке является отсутствие у застройщика прав на земельный участок, на котором данный объект возведен, и доказательств осуществления строительства в период действия договора аренды, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Невозможность государственной регистрации права собственности на спорный гараж по основанию отсутствия прав на земельный участок не может являться обстоятельством, допускающим возможность судебного признания такого права за застройщиком.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту права на имущество с целью устранения сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Из приведенных норм и акта их толкования следует, что признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (например, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможно только при условии, что такое право у истца на момент рассмотрения спора возникло, однако оспаривается, отрицается или не признается ответчиком, в связи с чем требует судебного признания (подтверждения).

Между тем, доказательств возникновения права собственности на спорный объект ФИО2 в материалы дела не представлено, напротив, как полагает представитель истца, судебный акт об удовлетворении требований истца необходим для государственной регистрации за истцом права собственности на возведенный гараж, то есть для возникновения такого права в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, спорный гараж возведен истцом на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке для целей строительства упомянутого объекта недвижимости, в связи с чем п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит.

Вместе с тем, суд усматривает у спорного гаража признаки самовольной постройки в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведения спорного гаража, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производится на основании решения исполкома соответствующего Совета народных депутатов (ст. ст. 12, 13 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года).

Как следует из ответа администрации г.о. Краснотурьинск, земельный участок для строительства гаража ФИО2 не выделался (л.д. 39). Данный факт не оспаривал представитель истца в судебном заседании.

Каких-либо документов, подтверждающих досудебное обращение истца к компетентным органам для легализации возведенной постройки, оформлению прав на земельный участок, занятый строением, а также документов, подтверждающих их отказ в этом, в материалы дела не представлено.

То факт, что строение возведено с соблюдением строительных требований, не нарушает права третьих лиц, не влечет угрозы жизни и здоровью граждан, может являться основанием для легализации строения только при наличии у лица, его построившего, прав на земельный участок, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, наличие таких прав у ФИО2 установлено не было.

Пскольку земельный участок под строительство гаражного бокса ФИО2 не выделялся, какие-либо права на земельный участок у истца отсутствуют, ФИО2 не предпринимались меры, направленные на легализацию принадлежащей ей постройки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к администрации г.о. Краснотурьинск о признании права собственности на гараж также по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.