№2-1970/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1,
с участием адвоката Андреева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Сараева <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что на сайте Авито нашел объявление о строительстве деревянных беседок, которым воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками ФИО2 устный договор на проведение строительных работ, в качестве аванса передал денежные средства в размере 150 000 рублей, остаток стоимости заказа в размере 66 000 рублей согласовали передать по окончании строительных работ. В ходе исполнения договора ответчики проводили работы с нарушением действующих строительных норм, с применением некачественных материалов, а ДД.ММ.ГГГГ оставили объект, не закончив работы. На требование возвратить денежные средства ответил отказом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, переданные в счет некачественно выполненных строительных работ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика адвокат Андреев А.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Заслушав доводы истца ФИО1, адвоката Андреева А.П., изучив собранные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда, его существенные условия определены в главе 37 Гражданского кодекса РФ и представляют собой соглашение о предмете договора, о сроках выполнения работы, о цене работы, о порядке оплаты выполненных подрядчиком работ.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Устный договор, заключенный между сторонами, не относится к сделкам, для которой законом или соглашением сторон установлена письменная (простая нотариальная) форма (ст. 159 КГ РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны трава в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен устный договор на изготовление комплекта беседки. Информацию о том, что ФИО3 занимается изготовлением садовых беседок, истец нашел на Интернет сайте Авито, где была размещена фотография деревянной беседки, которую истец воспринял как оферту. После устного согласования сметы на строительство беседки, истец произвел авансовый платеж, тем самым выразив согласие с условиями строительства в границах принадлежащего ему земельного участка по предложенному эскизу.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в качества аванса ответчику он передал 150 000 рублей. В подтверждение предоставлена письменная расписка о передаче 110 000 рублей; в части 40 000 рублей письменных доказательств не предоставлено, ответчик факт получения этой денежной суммы не признает.
Исходя из анализа представленных по делу доказательств, следует иметь ввиду, что в результате достигнутой сторонами договоренности между ними сложились правовые отношения, вытекающие из договора строительного подряда на возведение индивидуальной беседки. Конкретно условия о категории древесины для изготовления беседки, качество иных материалов сторонами не оговорено, следовательно, ответчик должен был выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых эта работа используется.
В подтверждение своей позиции о качестве работ истцом предоставлено заключение ООО "Центр оценки" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра беседка имела вид незавершенного строительства объемом 39%, при этом строительство беседки ответчик вел с нарушением соответствующих стандартов, сводом правил и рабочих чертежей на аналогичные объекты. Так, нарушена технология изготовления фундаментной опоры, гидроизоляции, крепежа досок, что в конечном итоге влияет на прочность объекта и срок его службы. По мнению специалиста, из учета количества имеющихся дефектов, а также из учета их критичности, следует, что все выполненные строительно-монтажные работы являются некачественными, дефекты являются неустранимыми. Причиной возникновения обнаруженных дефектов и повреждений является нарушение технологии проведения строительно-монтажных работ. Данный объект не отвечает нормативным требованиям в строительстве, восстановлению такой объект не подлежит, и требует полного демонтажа
Объективных данных, ставящих под сомнение результаты заключения специалиста, материалы дела не содержат.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судам, и гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Установлено, что регистрация ответчика ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует. Вместе с тем, оказанная ФИО3 строительная услуга фактически не носила разовый характер. Как пояснил истец, информацию о строительстве беседки он нашел в сети Авито. Кроме того, в объяснениях, данных сотруднику МВД РФ в рамках проверки № ФИО3 пояснял, что давно занимается изготовлением беседок и мебели, на сайте Авито публикует сведения о его услугах. Данные факты в совокупности позволяют судить о том, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию гражданам услуг, то есть оказывает услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.
Поэтому, поскольку ответчик, выполняя работы по договору бытового строительного подряда, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, то к спорным правоотношениям применимы нормы Закона "О защите прав потребителей".
Исходя из статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО3 с претензией, из которой следует, что имеют место многочисленные дефекты строительных конструкций беседки, истец предложил ответчикам возвратить в ближайшее время денежные средства.
Претензия осталась без ответа со стороны ответчика.
Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что допущенные в строительстве беседки недостатки являются существенными по своей критичности, так как не позволяют использовать возведенный объект по назначению. В связи с этим следует согласиться с требованиями истца о взыскании в его пользу убытков в виде стоимости некачественных работ в сумме 110 000 рублей, переданных ФИО3 в счет стоимости выполненных строительно-монтажных работ, и материала. В остальной части исковые требования (40 000 рублей) не подлежат удовлетворению, поскольку документально факт их передачи никак не подтвержден.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца за счет второго ответчика ФИО4, поскольку доказательствами дела подтверждается, что отношения подряда сложились между истцом и ответчиком ФИО3.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что новая беседка возведена истцом с использованием материалов, изготовленных и приобретенных ответчиком. Эти доводы опровергаются заключением специалиста ООО "Центр оценки" эксперта, из которых следует, что вторичное применение строительного материала от разбора некачественных работ недопустимо.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Исходя из этого, в данном случае бремя доказывания качества выполненной подрядчиком работы лежит на ответчике. Тем более что принятие истцом работы, выполненной подрядчиком, до настоящего времени никак не оформлено. Не опровергнуто и мнение специалиста ООО "Центр оценки" о готовности объекта в размере 39%, что в совокупности с утверждением истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке уклонился от продолжения работ, свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований. Ответчик не доказал, что работа выполнена им качественно и в полном объеме.
На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которая будет отвечать балансу интересов сторон и соответствовать принципу разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда и штраф подлежит взысканию независимо от того заявлено ли такое требование истцом.
Коль скоро, ответчик не исполнил законные требования потребителя о возврате денежных средств в установленный законом срок, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф за уклонение ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, который составит 55 000 рублей (компенсация морального вреда) / 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Сараева <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Сараева <данные изъяты> денежные средства в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Сараева <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года