Дело № 2-3383/2023

УИД 77RS0010-02-2022-022686-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Чистые отношения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Чистые отношения» и просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченной услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, двукратную стоимость платья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В обоснование иска указало, что 28 июля 2022 года истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг химчистки №911420756009, в соответствии с которым ответчик обязался очистить свадебное платье (сарафан). Стоимость услуги составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме. 5 августа 2022 года в день получения платья после химической чистки истец обнаружила, что весь декор платья – кружки с напылением (светящиеся в темноте) исчез, платье пришло в негодность, в связи с чем истец написала претензию о возмещении убытков и передала его сотруднику ответчика, претензия была принята без отметки. 15 августа 2022 года истцом получен ответ о том, что платье обработано по деликатной для данного вида технологии. Не согласившись с представленным ответом, 16 августа 2022 года истец повторно обратилась к ответчику с претензией, которой потребовала компенсировать стоимость оплаченной услуги, а также стоимость платья, в удовлетворении данной претензии 25 августа 2022 года также было отказано. В результате бездействия ответчика истец обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес с заявлением об оказании содействия в целях подготовки и подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей в суд не направили, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 28 июля 2022 года истец ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Чистые отношения» договор на оказание услуг химчистки №911420756009, в соответствии с которым ответчик обязался очистить свадебное платье (сарафан).

Стоимость услуги составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме, что отражено в квитанции-договоре.

5 августа 2022 года в день получения платья после химической чистки истец обнаружила, что весь декор платья – кружки с напылением (светящиеся в темноте) исчез, платье пришло в негодность.

5 августа 2022 года истцом в адрес ответчика подана претензия, в ответе на которую 15 августа 2022 года ответчик сообщил, что нарушения технологии обработки не установлено, просил забрать заказ.

16 августа 2022 года истец обратилась с повторной претензией в адрес ответчика, в которой потребовала компенсировать стоимость оплаченной услуги в размере сумма, а также стоимость платья в размере сумма, приложив к претензии копию чека на покупку платья.

25 августа 2022 года ответчик предоставил ответ на претензию, в котором указал, что платье обработано по стандартной технологии, рекомендованной производителем для данного вида изделий, нарушения технологии обработки не установлено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая доводы и требования иска, отсутствие представленных ответчиком доказательств об обратном, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оплаченной услуги в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 30 федерального закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 федерального закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признаёт его математически верным, соответствующим периоду просрочки, при этом ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Как подтверждается товарным чеком ИП фио, стоимость платья составила сумма

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в представленных документах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца двукратную цену поврежденного изделия в размере сумма (сумма *2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд соглашается с заявленным истцом размером и компенсации и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размер сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, то с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма + сумма + сумма + сумма = сумма / 2 = сумма

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Чистые отношения» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чистые отношения» в пользу ФИО1 стоимость оплаченной услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, двукратную стоимость платья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «Чистые отношения» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 мая 2023 года.

Судьяфио