77RS0019-02-2025-005749-93
Дело №2-3756/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3756/25 по иску ФИО1 к Адвокатскому бюро фио и Партнеры о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокатскому бюро фио и Партнеры и просит взыскать сумму, уплаченную по соглашению в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 09.10.2024 по 11.04.2025, проценты за период с 12.04.2025 по день принятия решения, моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В обоснование требований указано, что 20 сентября 2024 года между ФИО1 и Адвокатское бюро фио и Партнеры» в лице Управляющего Партнера фио было заключено Соглашение № 20-09/24 об оказании юридической помощи от 20 сентября 2024 года (далее по тексту - Соглашение). Согласно п. 1.1. Соглашения Ответчик принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи Доверителю в сопровождении наследственного спора. В указанные услуги входит: анализ представленных Доверителем документов (п.1.1.1.); консультирование Доверителя по вопросам взаимодействия с Ответчиком (п.). 1.2.); выработка правовой позиции по делу (п.1.1.3.); подготовка и направление претензии(п.1.1.4.); проведение переговоров с другими наследниками относительно досудебного урегулирования спора (п.1.1.5); подготовка и подача в суд искового заявления(п.1.1.6.); представление интересов Доверителя в Суде первой инстанции без ограничения количества заседаний и объема процессуальных действий(п. 1.1.7.). Стоимость оказываемых услуг согласно п. 3.1. Соглашения составляет сумма, которые оплачены истцом в полном объеме. Ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим качеством, адвокат работу над делом не осуществлял, связь велась исключительно с помощником. 12.10.2024 истец направила ответчику претензию о расторжении договора, однако ответчик, что его обязательства исполнены. Истец полагает, что обязательства по соглашению ответчиком не исполнены, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, а также учитывая то, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2024 года между ФИО1 и Адвокатское бюро фио и Партнеры» в лице Управляющего Партнера фио было заключено Соглашение № 20-09/24 об оказании юридической помощи от 20 сентября 2024 года (далее по тексту - Соглашение).
Согласно п. 1.1. Соглашения Ответчик принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи Доверителю в сопровождении наследственного спора. В указанные услуги входит: анализ представленных Доверителем документов (п.1.1.1.); консультирование Доверителя по вопросам взаимодействия с Ответчиком (п.). 1.2.); выработка правовой позиции по делу (п.1.1.3.); подготовка и направление претензии(п.1.1.4.); проведение переговоров с другими наследниками относительно досудебного урегулирования спора (п.1.1.5); подготовка и подача в суд искового заявления(п.1.1.6.); представление интересов Доверителя в Суде первой инстанции без ограничения количества заседаний и объема процессуальных действий(п. 1.1.7.).
Стоимость оказываемых услуг согласно п. 3.1. Соглашения составляет сумма, которые оплачены истцом в полном объеме.
Как указывает истец в обоснование требований, ответчик обязательств по договору не исполнил, передал ведение дела своему помощнику, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора.
Согласно представленной позиции стороной ответчика, истцу услуги были оказаны в полном объеме, в обоснование чего представлены скриншоты переписки WatsApp.
Согласно п. 2.1 Соглашения об оказании юридической помощи представитель вправе привлекать третьих лиц (исполнителей) в целях оказания предусмотренных Соглашением услуг с письменного согласия доверителя и за счет представителя.
Согласно п. 3.1 Соглашения за оказанные в соответствии с условиями настоящего Договора услуги, Доверитель оплачивает Представителю вознаграждение авансом в размере сумма, исходя из стоимости часа работы Управляющего партнера в размере сумма и стоимости работы юристов адвокатского бюро в размере сумма
В целях информирования Доверителя об объеме оказанных услуг ему предоставляется доступ к соответствующей таблице ехсеl. По факту выработки оплаченного аванса Доверитель вносит новую оплату, в размере согласованном Сторонами.
Решением Совета Адвокатской палаты адрес от 30.01.2025 в результате дисциплинарного разбирательства установлено, что, вопреки этим обязательным требованиям, адвокат фио поручил своему помощнику фио составление от имени доверителя ФИО1 искового заявления, его подписание и подачу в Мещанский районный суд адрес, чем фактически перепоручил последней исполнение поручения доверителя ФИО1 При этом сам адвокат фио уклонился от личного исполнения обязанностей перед доверителем, переложив их исполнение на помощника фио, что повлекло за собой неквалифицированное оказание юридической помощи при описанных обстоятельствах.
Материалами дисциплинарного производства, в частности перепиской между ФИО1 и помощником адвоката фио - фио в мессенджере «WhatsApp» и электронной почте, подтверждается обоснованность довода жалобы о том, что адвокат фио не участвовал в оказании заявителю ФИО1 квалифицированной юридической помощи в виде составления искового заявления и его подачи от имени ФИО1 в суд, поскольку эта переписка не содержит никаких ссылок на него, все обсуждение содержания искового заявления и тактики действий в ней происходит только между ФИО1 и фио
Пунктам 1 и 2 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Соответственно, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.
При этом Адвокатское бюро имеет особенность, предусмотренную п. 5 ст. 23 Закона об адвокатуре, согласно которому, ведение общих дел адвокатского бюро осуществляется управляющим партнером, если иное не установлено партнерским договором. Соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. В доверенностях указываются все ограничения компетенции партнера в отношении заключения соглашений с доверителями и иных сделок с третьими лицами. Указанные ограничения доводятся до сведения доверителей и третьих лиц.
Таким образом, Закон об адвокатуре, применительно к адвокатскому бюро как форме адвокатского образования, разделяет полномочия управляющего партнера по ведению общих дел адвокатского бюро и заключению соглашений об оказании юридической помощи. Право на ведение общих дел адвокатского бюро по умолчанию признается за управляющим партнером, если иное не установлено партнерским договором. В то же время статус управляющего партнера адвокатского бюро сам по себе не предполагает его права на подписание соглашений на оказание юридической помощи от имени адвокатского бюро.
Поскольку соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей, то в доверенностях указываются все ограничения компетенции партнера в отношении заключения соглашений с доверителями и иных сделок с третьими лицами. Указанные ограничения доводятся до сведения доверителей и третьих лиц.
Следовательно, соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров (не адвокатского бюро) на основании выданных ими доверенностей.
Как следует из материалов дела фио была выдана доверенность, в том числе на фио, выдав указанную доверенность истец согласилась о предоставлении ее интересов, в том числе фио, что соответствует пп. 3 п. 2.1 Соглашения.
Как следует из позиции стороны ответчика и подтверждается материалами дела, в Мещанский районный суд адрес от имени ФИО1 подано исковое заявление, которое принято к производству. В материалы дела также представлена копия постановления и.о. заместителя межрайонного прокурора об удовлетворении жалобы адвоката фио, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 153, 307, 309, 310, 720, 753, 779 - 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком Адвокатским бюро адрес "Д., К.И. и партнеры" в полной мере были исполнены принятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи, составлению соглашения об определении места жительства детей и соглашения об уплате алиментов, что подтверждается материалами дела.
В ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что юридические услуги оказаны ответчиком истцу ненадлежащего качества.
Доводы в обоснование иска о том, что ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг, подтверждается решением Адвокатской палаты адрес от 30.01.2025 года не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, услуги, предусмотренные соглашением, ФИО1 оказаны. При этом суд обращает внимание, что указанное решение не является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При этом, взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.
Учитывая, что права истца действиями ответчика не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатскому бюро фио и Партнеры о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025
Судья Арзамасцева А.Н.