Решение по делу № 2-2586/2024 от 22.01.2025 - о взыскании остатка суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

к делу № 2-2586/2024

УИД 23RS0004-01-2024-003703-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «28» декабря 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности от 12.09.2024г. № (...)1, ответчика ФИО3, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 05.11.2024 г. № (...)4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3 о взыскании остатка суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании остатка суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2022 г. им переданы ответчику заемные денежные средства в размере 600 000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается его распиской.

Кроме того, 00.00.0000 супругой истца - ФИО9 с его ведома и согласия переданы супруге ответчика – ФИО8 в качестве займа денежные средства в размере 200 000 руб., а 00.00.0000 в качестве займа переданы денежные средства в размере 45 000 руб. Денежные средства переданы ФИО8 посредством перечисления на ее банковский счет.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО8 возвращена сумма ее личного займа в размере 245 000 руб., а также перечислена ФИО9 сумма в размере 255 000 руб. в счет погашения займа ответчика перед истцом.

Указанная сумма принята и зачтена в счет погашения займа ответчика, что истцом не отрицается.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 345 000 руб. (600 000 – 255 000).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате остатка займа, которая оставлена без внимания. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 2 149,18 руб.

Просит взыскать с ответчика остаток займа в размере 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 149,18 руб., а также 11 178,72 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении заявленных требования отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что договор займа между сторонами не заключался, заемная расписка не содержит даты и места ее составления, подпись истца отсутствует. Расписка не удостоверяет передачу денег, в ней не указано, в какой срок и в каком порядке должна быть возвращена сумма займа. Обязательств по возврату займа не имеется, отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств. Полагает, что расписка не может быть принята в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

Доводы истца о перечислениях между супругами сторон к настоящему спору какого-либо отношения не имеют. Просит в иске отказать.

Из дополнительных письменных возражений представителя ответчика следует, что в январе 2022 г. истец не передавал ответчику денежные средства, так как находится в другом регионе. На расчетный счет ответчика денежные средства от истца в сумме 600 000 руб. не поступали. Расписка ФИО3 составлялась в январе 2021 г., однако денежные средства по ней не передавались, то есть договор займа является безденежным, не соответствует установленной законом форме. Из текста расписки не следует, что ответчик обязался вернуть истцу денежные средства. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Доводы истца поддержала.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что находится с ФИО9 в дружеских отношениях, они материально поддерживали друг друга.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которыеназваны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В п. п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

При этом в силу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 составлена расписка (подлинник обозрен в судебном заседании), согласно которой он взял в долг у ФИО2 600 000 руб. Дата составления расписки не указана, однако представителем ответчика в дополнительных письменных возражениях не отрицался тот факт, что расписка дана ФИО3 в январе 2021 г. во время приезда истца в (...). Срок возврата займа в расписке не указан.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000 (Вопрос 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В свою очередь, с учетом положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, однако в случае, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Судом достоверно установлено, что ответчика была составлена долговая расписка, согласно которой он «взял в долг» у истца 600 000 руб. Стороной ответчика факт составления данной расписки не отрицался.

Ссылка стороны ответчика на безденежность расписки судом во внимание не принимается, поскольку указанное в ней словосочетание «взял в долг» достоверно свидетельствует о получении суммы займа.

Факт отсутствия поступления вышеуказанных денежных средств на банковский счет истца правового значения не имеет, поскольку сумма займа получена ответчиком лично, о чем и дана соответствующая расписка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена досудебное требование (претензия) о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки. В требовании признавался тот факт, что частично заем погашен за счет супруги ответчика, в размере 255 000 руб. Предложено ответчику в срок до 00.00.0000 возвратить остаток займа в размере 345 000 руб.

Тем самым, несмотря на отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств именно ответчиком, истцом признан факт частичного исполнения обязательства третьим лицом (супругой ответчика), в связи с чем им и ставится вопрос о взыскании лишь остатка задолженности.

Суд в данном случае учитывает добросовестность истца, который имел возможность не признавать частичный возврат суммы займа, а требовать взыскания в полном объеме – 600 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток займа в размере 345 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения судебного решения. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства истцом не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024г. по 00.00.0000 в размере 16 571,31 руб. (86 дней).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 178,72 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в доход государства в размере 360,56 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО3 (паспорт 000) в пользу ФИО2 (паспорт 000) остаток суммы займа в размере 345 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 571,31 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 178,72 рублей, а всего взыскать 372 750 (триста семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 3 (три) копейки).

Взыскать сФИО3 (паспорт 000) государственную пошлину в доход государства в размере 360 (триста шестьдесят) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 22.01.2025 г.