Дело № 2-2368/2022

61RS0006-01-2022-003593-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при помощнике судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2022 по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Г.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.08.2018 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до 22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк») и Г.А.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 364635 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22% годовых на приобретение автомобиля LADA 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN №. ПАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 24.02.2021 года нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании с Г.А.К. задолженности за период с 20.01.2020 года по 18.01.2021 года: суммы основного долга в размере 302451,30 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 71588,23 руб., суммы расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в размере 5570,20 руб. Исполнительная надпись предъявлена в ФССП России. По состоянию на 20.04.2022 года задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. Залог был оформлен в установленном законом порядке. 31.05.2022г. кредитный договор № от 19.08.2018г. расторгнут в одностороннем порядке. За период с 20.09.2019 года по 31.05.2021 года ответчику начислены пени в размере 34363,01 рублей, а также проценты за период с 19.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 24245,90 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Г.А.К. в его пользу задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.08.2018г. за период с 20.09.2019 года по 31.05.2021 года в размере 34363,01 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 24245,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7958 рублей; обратить взыскание на транспортное средство LADA 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN №, являющееся предметом залога по кредитному договору, определив способ реализации – публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Г.А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.08.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и Г.А.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 364635 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22% годовых.

ПАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

С 22.03.2021 года изменено наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

24.02.2021 года нотариусом нотариальной палаты <адрес> – ФИО1, выдана исполнительная надпись № о взыскании задолженности с Г.А.К. в пользу ПАО «ПЛЮС БАНК» по кредитному договору № от 19.08.2018г. за период с 20.01.2020 года по 18.01.2021 года в размере 379609,73 руб., из них: сумма основного долга в размере 302451,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 71588,23 руб., сумма расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в размере 5570,20 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП России. По состоянию на 20.04.2022 года задолженность не погашена.

Кроме того, ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 19.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 24245,90 руб. Доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

За период с 20.09.2019 года по 31.05.2021 года ответчику начислены пени в размере 34363,01 рублей.

19.08.2018 года во исполнение обязательств ответчика Г.А.К. перед ПАО «Плюс Банк» между ними был заключен договор залога транспортного средства – LADA 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN №.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от 19.08.2018г., условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условиям кредитования) с учетом общих условий кредитования.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 366 400 рублей.

Право собственности Г.А.К. на переданное в залог банку транспортное средство подтверждается договором № купли-продажи автомобильного транспортного средства от 19.08.2018 года, заключенным между ИП ФИО2 и Г.А.К.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД России по Ростовской области по состоянию на 25.06.2022 года, транспортное средство снято с учета в связи с вывозов за пределы территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Истец является залогодержателем спорного транспортного средства. Залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время залог является действующим.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит также к выводу об удовлетворении требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – LADA 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN №.

Поскольку заявленные требования были удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7958 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.А.К. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.08.2018г. за период с 20.09.2019 года по 31.05.2021 года в размере 34363,01 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 24245,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7958 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN №, определив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья: