Решение по делу № 2-3936/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-3936/2023 36RS0005-01-2023-003038-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в его пользу:

-задолженность по кредитному договору наследодателя № от 07.04.2016 года в размере 146324,15 рубля,

-судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4126,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2016 года между ПАО «Воссточный экспресс банк» и ФИО4 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлена сумма кредитного займа в размере 103159 рублей под 31,3 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свою обязанность путем перечисления денежных средств на счет истца. Однако, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что, в свою очередь, привело к образованию задолженности. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем последнему перешли все права в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умерла. Из наследственного дела № банком установлено, что наследником к имуществу ФИО4 является сын ФИО1, в связи с чем истец уведомил наследника о необходимости добровольного погашения суммы задолженности наследодателя по кредитному договору № от 07.04.2016 года. Поскольку добровольно требования истца не были исполнены, последний обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебное извещение ответчиком не получено. При этом, ответчик просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 года между ПАО «Воссточный экспресс банк» и ФИО4, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлена сумма кредитного займа в размере 103159 рублей под 31,3 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался осуществить погашение суммы займа путем внесение ежемесячных аннуитентных платежей 7 числа каждого месяца в размере 3422 рубля.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем последнему перешли все права в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету №, взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик исполнил не надлежащим образом, а именно вносил сумму аннуитентного платежа не в полном размере с пропуском срока, а с 05.07.2017 года перестала производить погашение задолженности. В связи с чем за ФИО4 образовалась задолженность в размере 146324,15 рубля.

Как следует из свидетельства о смерти № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем внесена актовая запись о смерти №.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно сведениям наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО1 Дочери – ФИО2 и ФИО2 в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращались, иных наследников не имеется.

Нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО3 18.01.2022 года были выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО4, который принял наследство после ее смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, долг заемщика пред банком составляет 146324,15 рубля, то время как стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляет 1858844, 40 рубля, а кадастровая стоимость дома составила 954362, 68 рубля.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Разрешая ходатайство ответчика о попуске истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку погашение кредитной задолженности по вышеназванному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из представленного истцом расчета задолженности, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 07.04.2016 года составляет 146324,15 рубля, с января 2017 года аннуитентные платежи поступали не в полной сумме, а последний платеж внесен ФИО4 05.07.2017 года.

Таким образом, срок нарушения обязательств по кредитному договору № от 07.04.2016 года начинает течь с 07.08.2017 года.

При этом, при расчете срока исковой давности, необходимо исходить из графика погашения кредита, в котором последний платеж предусмотрен 07.04.2021 года.

С учетом того, что погашение кредита должно было осуществляться аннуитентными платежами до 07.04.2021 года, а исковое заявление о взыскании суммы задолженности подано в отделение почтовой службы 01.08.2023 г. (дата почтового штампа на конверте), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (три года до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям, изложенным в п. 6 индивидуальных условий кредитного договора от 07.04.2016 года №), погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком до 7 числа каждого календарного месяца.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен для истребования кредитной задолженности по ежемесячным платежам и процентам за 9 месяцев с 07.08.2020 года по 07.04.2021 года.

Следовательно, задолженность подлежит исчислению по платежам с 01.08.2020 года по 07.04.2021 года, согласно графику погашения задолженности (8 платежей в размере 3422 рубля и 1 платеж 07.04.2021 года в размере 3299,16 рублей)(л.д. 12).

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за указанный период составляет 30675,16 рубля (размер ежемесячного платежа, проценты).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 07.08.2020 года по 07.04.2021 года в размере 30675,16 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84 от 24.07.2023 года (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 865 рублей, из расчета 30675,16х4126,48/146324,15.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.04.2016 года в размере 30675,16 рублей, расходы по уплате госпошлины – 865 рублей, а всего 31540 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Куприна В.Б.