Гражданское дело № 2-2589/2022

УИД 09RS0001-01-2022-002839-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при участии помощника судьи Ижаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2589/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 02 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 89045,63 рублей на срок до 02.08.2024 г. под 15,90% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, за ним образовалась задолженность по состоянию на 05.04.2022 г. в размере 97325,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 78120,92 руб., просроченные проценты – 19204,15 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что наследственное дело открыто и у должника на дату смерти имелось имущество.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников должника задолженность по кредитному договору № от 02.10.2019 г. в размере 97325,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 78120,92 руб., просроченные проценты – 19204,15 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119,75 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2020 г., на основании которого ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 72900,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, за ним образовалась задолженность по состоянию на 05.04.2022 г. в размере 92606,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69881,27 руб., просроченные проценты – 22725,28 руб. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2020 г. в размере 92606,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69881,27 руб., просроченные проценты – 22725,28 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978,20 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (гражданское дело № 2-2846/2022).

Определением от 04.07.2022 г. к участию в деле № 2-2589/2022 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2019 г. привлечены ответчики ФИО2 и ФИО3

Определением от 15.08.2022 г. к участию в деле № 2-2846/2022 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2020 г. привлечены ответчики ФИО2 и ФИО3

Определением от 31.08.2022 г. гражданское дело № 2-2589/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2019 г. объединено в одно производство с гражданским делом № 2-2846/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2020 г.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики ФИО2 и ФИО3 о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на условиях, включенных в индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключен кредитный договор № сроком на 58 месяцев под 15,9% годовых, сумма кредитования – 89045,63 рублей.

16 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на условиях, включенных в индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых, сумма кредитования – 72900,00 рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены договоры потребительского кредита, и на счет ФИО1 перечислены предусмотренные договорами суммы, что подтверждается выписками по лицевым счетам ФИО1.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО Сбербанк и ФИО1 правоотношений по кредитным договорам № от 02.10.2019 г. и № от 16.06.2020 г., поскольку указанные договоры соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех существенных условиях договоров.

В соответствии с условиями указанных договоров погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами: по договору № от 02.10.2019 г. ежемесячный платеж составил 2209,69 рублей, по договору № от 16.06.2020 г. – 2705,51 рублей.

Со всеми условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор исполнил свои обязательства по договорам, перечислив предусмотренные договорами суммы на счет ФИО1.

В период пользования кредитами заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договоров, в результате чего образовалась задолженность по договору № от 02.10.2019 г. по состоянию на 05.04.2022 г. в размере 97325,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 78120,92 руб., просроченные проценты – 19204,15 руб.; по договору № от 16.06.2020 г. по состоянию на 05.04.2022 г. в размере 92606,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69881,27 руб., просроченные проценты – 22725,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО1 по закону являются его дети ФИО3 и ФИО2 в равных долях. Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников у ФИО1 не имеется, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего.

Из содержания наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, стоимостью 1083494,29 рублей, 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, стоимостью 756417,35 рублей (1512834,69 рублей х 1/2), денежные средства, находящиеся на счетах в банке, на общую сумму 10304,75 рублей, 1/2 доля ружья стоимостью 9000 рублей (18000 рублей х 1/2).

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21063, 1985 года выпуска, 16 декабря 2021 года регистрация прекращена в связи с наличием данных о смерти лица.

Свидетельство о праве на наследство на указанное транспортное средство не выдавалось.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 1859216,39 рублей, а каждым из наследников принято наследственное имущество на сумму – 929608,20 рублей.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 17.08.2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1: ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судом постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 43818,45 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1514,55 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Общая сумма взысканных денежных средств составляет 45333,00 рублей.

Стоимость наследственного имущества ФИО1 за вычетом взысканной судом суммы составляет 1813883,39 рублей,

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.10.2019 г. составляет 97325,07 рублей, по кредитному договору № от 16.06.2020 г. – 92606,55 рублей. Указанные расчеты ответчиками не оспорены.

Общая сумма кредитной задолженности составляет 189931,62 рублей.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности не прекратились смертью должника ФИО1, и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредитов в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, которая превышает размер кредитной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, с учетом взысканной суммы задолженности по решению Черкесского городского суда КЧР от 17.08.2022 г., превышает размер кредитной задолженности наследодателя по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитным договорам подлежит солидарному взысканию с ФИО2 и ФИО3 за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков подлежит задолженность на общую сумму 189931,62 рублей, в том числе: по договору № от 02.10.2019 г. – 97325,07 рублей, по договору № от 16.06.2020 г. – 92606,55 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 6097,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.06.2022 г. на сумму 3119,75 руб. и № от 10.06.2022 г. на сумму 2978,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6097,95 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО2 (паспорт серии 9102 №) и ФИО3 (паспорт серии 9106 №) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам по состоянию на 05.04.2022 г. на общую сумму 189931,62 рублей (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один рубль 62 копейки), в том числе: 97325,07 рублей – задолженность по договору № от 02.10.2019 г., 92606,55 рублей – задолженность по договору № от 16.06.2020 г.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6097,95 рублей (шесть тысяч девяносто семь рублей 95 копеек).

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк