Дело № 2-2981/2025
77RS0026-02-2023-003519-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 18 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 930 000 руб., на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 29,90% годовых, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля Merсedes-Benz ML350, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику сумму кредита. По договору уступки прав требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Плюс Банк» уступило право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору в пользу ООО «Холдинг Солнечный». По договору уступки прав требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Холдинг Солнечный» уступило право требования в ФИО2, по указанному кредитному договору в пользу ИП ФИО3 Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту не погашает. Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет: 823 795,97 руб. – основной долг, 1 923 624,89 руб. – проценты, 427 400 руб. – неустойка. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 823 795,97 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Merсedes-Benz ML350, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.
Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ИП ФИО1
Заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере: 823 795,97 руб. – основной долг, 1 923 624,89 руб. – проценты, 427 400 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 874,10 руб., а всего взыскано 3 174 820 рублей 86 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Merсedes-Benz ML350, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере не ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке этого имущества.
Дополнительным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 823 795,97 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности, неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности.
Определением <адрес> края <ДД.ММ.ГГГГ> г. с указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска на этом основании.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Холдинг Солнечный» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 930 000 руб., на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 29,90% годовых.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля Merсedes-Benz ML350, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 930 000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.
По договору уступки прав требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ПАО «Плюс Банк» уступил право требования к ФИО2, по указанному кредитному договору в пользу ООО «Холдинг Солнечный».
По договору уступки прав требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «Холдинг Солнечный» уступил право требования к ФИО2, по указанному кредитному договору в пользу ИП ФИО3
По договору уступки прав (требований) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО3 уступила право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору в пользу ИП ФИО1
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет: 823 795,97 руб. – основной долг, 1 923 624,89 руб. – проценты, 427 400 руб. – неустойка.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что о нарушении своего права на получение (возврат) суммы кредита банку стало известно не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> г., то есть, на следующий день после истечения срока, на который был предоставлен кредит, а в суд с заявлением о взыскании задолженности первоначальный истец обратился только <ДД.ММ.ГГГГ> г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо восстановления срока исковой давности, суду не представлено.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.