Дело № 2-378/2023

36RS0003-01-2022-004913-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Первоначально Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 17.09.2019 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> с условиями договора о залоге.

Согласно условиям договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 121 750,25 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Цель использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

По условиям кредитного договора №, в обеспечение исполнения указанного обязательства истцу передан ответчиком автомобиль LADА 209010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN-номер №

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 121 750,25 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в числе, и в части своевременного возврата кредита.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 29.09.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 107 609,74 руб. из которых: 100 486,98 руб. - остаток ссудной задолженности; 6 752,86 руб. - задолженность по плановым процентам; 79,72 руб. - задолженность по пени; 290,18 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.09.2019 года <***> в общей сумме по состоянию на 29.09.2022 года включительно в размере 107 609,74 из которых: 100 486,98 руб. - остаток ссудной задолженности; 6 752,86 руб. - задолженность по плановым процентам; 79,72 руб. - задолженность по пени; 290,18 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 352 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 209010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN-номер №, определив способ реализации путем с публичных торгов.

Определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.11.2022г. настоящее гражданское дело передано в Советский районный суд. г. Воронежа для рассмотрения по подсудности (л.д. 96-97).

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 10, 109).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 108).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 108). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 105).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что 17.09.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 121 750,25 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 11,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты (л.д. 24-29).

По условиям кредитного договора <***>, в обеспечение исполнения указанного обязательства истцу передан ответчиком автомобиль LADА 209010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN-номер №.

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Данные кредитные обязательства обеспечены залогом: автомобиль LADА 209010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN-номер № (п. 21).

Свои обязательства Банк ВТБ (ПАО) исполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 121 750,25 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был приобретен автомобиль LADА 209010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN-номер №л.д. 33).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им (в размерах и в сроки предусмотренные договором).

30.11.2020г. ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 09.01.2021г. (л.д. 67).

Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Судом установлено, что в результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 17.09.2019г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета за период с 18.09.2019г. по 29.09.2022г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 110 938,89 руб., из которых: 100 486,98 руб. - остаток ссудной задолженности; 10 451,91 руб. - задолженность по пени, процентам, комиссии, ГП, судебные издержки (л.д. 17-18).

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.09.2019 года <***> в общей сумме по состоянию на 29.09.2022 года включительно в размере 107 609,74 из которых: 100 486,98 руб. - остаток ссудной задолженности; 6 752,86 руб. - задолженность по плановым процентам; 79,72 руб. - задолженность по пени; 290,18 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по договору займа подтвержден материалами дела, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2019 года <***> в размере 107 609,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 21 кредитного договора, ФИО2 передает Банку ВТБ залог в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество: автомобиль LADА 209010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN-номер №

Названный автомобиль LADА 209010 LADA GRANTA № принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства (л.д. 76).

Из представленного отчета № 2256730 от 13.09.2022г. рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля LADА 209010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN-номер № составляет 240 702 руб. (л.д. 42-59).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство LADА 209010 LADA GRANTA №, подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На настоящий момент период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 17.09.2019г. года составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиля LADА 209010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN-номер ХТА219010N0481381, принадлежащее ответчику на праве собственности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 9352 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ( ИНН №) задолженность по кредитному договору от 17.09.2019 года <***> по состоянию на 29.09.2022 года включительно в размере 107 609 рублей 74 коп. из которых: 100 486 рублей 98 коп. - остаток ссудной задолженности; 6 752 рубля 86 коп. - задолженность по плановым процентам; 79 рублей 72 коп. - задолженность по пени; 290 рублей 18 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 352 рубля, а всего 116 961 (сто шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADА 209010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN-номер № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2023 года