Решение по делу № 2-463/2025 от 23.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-463/2025 (2-4855/2024;)

УИД 23RS0047-01-2023-009290-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Енисей» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскании на предмет залога. В обоснование иска и уточнения к нему указано, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк является кредитором ФИО1, ФИО3 на следующих основаниях: Между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №-ид от 28.02.2013. В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, срок возврата кредита - 28.03.2023, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: установленного договором: 15 %годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0.1 % за каждый календарный день просрочки. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 0.1 % за каждый календарный день просрочки. Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017. Между Банком и ООО «Випстайл»(Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №1РЦп-ВИП от 02.02.2017. Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (Строка 214 Акта приема-передачи к договору уступки). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу №А33-4262/29/2017 заявление Банка о признании недействительными сделок, в том числе договора уступки №1РЦп-ВИП от 02.02.2017, заключенного с ООО «Випстайл» удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления Банка в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 Определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Так, общая сумма для взыскания по состоянию на 13.02.2025 составляет 6 163 399,26 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту): 1 236 499,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.02.2017 по 31.01.2023 - 643 457,04 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 01.03.2017 по 13.02.2025 - 846 947,77 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 01.03.2017 по 13.02.2025 - 2 062 705,54 рублей; задолженность по пени на проценты с 01.03.2017 по 13.02.2025 - 1 373 789,88 рублей. В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения и проживания ответчиков жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: двухкомнатная квартира, условный (строительный) №176, проектной (планируемой) площадью 65,07 кв., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома №57, строящегося на земельном участке с к.н. 23:43:0428016:294, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Гидростроителей, 57, литер 1. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является в том числе залог прав требования по договору участи в долевом строительстве Договором участия в долевом строительстве №309/ГС1/176/2013 от 28.02.2013, заключенному с ООО «АльфаСтройКомплект», а также ипотека недвижимого имущества в силу закона. У Банка отсутствуют сведения об исполнении ООО «АльфаСтройКомплект» обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №309/ГС1/176/2013 от 28.02.2013. Сведения о том, достроен ли дом отсутствуют. ООО «АльфаСтройКомплект», согласно выписки из ЕГРЮЛ находится в стадии ликвидации, ликвидатор ФИО2. Просит суд с учетом уточненных требований взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность кредитному договору №-ид от 28.02.2013 по состоянию на 13.02.2025 в размере 6 163 399,26 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту): 1 236 499,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.02.2017 по 31.01.2023 - 643 457,04 рублей; -задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 01.03.2017 по 13.02.2025 - 846 947,77 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 01.03.2017 по 13.02.2025 - 2 062 705,54 рублей; задолженность по пени на проценты с 01.03.2017 по 13.02.2025 - 1 373 789,88 рублей; сумму процентов из расчета 15 % годовых на сумму основного долга 1 236 499,04 рублей, начиная с 14.02.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0.1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 236 499,04 рублей, начиная с 14.02.202 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0.1 % за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с 14.02.2025 по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 144 рублей; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-ид от 28.02.2013: права требования к ООО «АльфаСтройКомплект» по договору участия в долевом строительстве №309/ГС1/176/2013 от 28.02.2013 о передаче Объекта долевого строительства, находящегося по адресу: двухкомнатная квартира, условный (строительный) №176, проектной (планируемой) площадью 65,07кв.м, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого <адрес>, строящегося на земельном участке с к.н. №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 472 660 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований поддержав доводы, изложенные в возражении на иск и дополнения к нему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО «Випстайл», ООО «АльфаСтройКомплект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 820 указанного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2013 между ООО «АльфаСтройКомплекс» (застройщик) и ФИО4, ФИО3 (участник) заключен договор №/ГЛ1/176/2013участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – условный №, проектной площадью 65,07

кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Российская федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. гидростроителей, 57, литер 1.

Согласно п. 4.1 договора №/ГЛ1/176/2013 участия в долевом строительстве цена договора составила 2 472 660 руб.

Согласно п. 4.8 договора №/ГЛ1/176/2013 участия в долевом строительстве участником производится расчет в следующем порядке: 862 660 руб. – за счет собственных средств участника, 1 610 000 руб. – денежные средства, предоставляемые КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) на основании кредитного договора №-ид от 28.02.2013.

28.02.2013 между КБ ИНВЕСТРАСТ БАНК (ОАО) и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор №-ид, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 610 000 руб. сроком на 120 мес.

Согласно п. 1.2 кредитного договора №-ид от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения и проживания ответчиков жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: двухкомнатная квартира, условный (строительный) №, проектной (планируемой) площадью 65,07 кв., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого <адрес>, строящегося на земельном участке с к.н. №

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования по договору участи в долевом строительстве, а также ипотека недвижимого имущества в силу закона.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора, кредитор (залогодержатель) имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Енисей" (ПАО) (продавец) и ООО "Випстайл" (покупатель) заключен Договор №/РЦп-ВИП, по условиям которого требования Банка к ответчикам по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (строка 11 Приложения № к Договору уступки, кредитная документация и закладные переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Из п. 214 акта приема-передачи от 02.02.2017 к договору № 1/РЦп-ВИП от 02.02.2017 следует, что АКБ "Енисей" (ПАО) передало ООО "Випстайл" право требования по договору №-ид, дата выдачи 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 удовлетворено заявление Центрального Банка РФ о признании банкротом АКБ "Енисей" (ПАО). АКБ "Енисей" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве, в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) к ООО "Випстайл" о признании недействительным договора № 1/РЦп-ВИП от 02.02.2017, заключенного между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "Випстайл", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления перед должником прав требований кредиторской задолженности физических лиц, уступленных ООО " Випстайл " по договору № 1/РЦп-ВИП от 02.02.2017, а также взыскании полученных денежных средств от должников, обязании передать конкурсному управляющему документацию и закладные, подтверждающие права требования к физическим лицам, обязании передать конкурсному управляющему документацию и закладные, полученные по договору, подтверждающие права требования к физическим лицам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении данного заявления АКБ "Енисей" (ПАО) отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации N302-ЭС19-473(13) от 04.03.2021, определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 по делу № 33-4262-76/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу №А33-4262-29/2017 признана недействительной сделкой договор уступки №1РЦп-ВИП от 02.02.2017, заключенного с ООО «Випстайл», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах требования по закладным и правах требования, перечисленных в Приложении № 1 к договору.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 Определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При таком положении истец (кредитор) должен доказать, что он является надлежащим кредитором и на момент разрешения его иска ему принадлежит это право (требование) к должнику.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход прав требования по спорному кредитному договору от первоначального кредитора КБ «Инвесттрастбанк» (ОАО) к истцу, как и не представлено каких-либо иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить основания перехода к АКБ «Енисей» от первоначального кредитора, либо от иного лица, права требования задолженности по кредитному договору.

Из описательной части заявленного иска также не усматривается обстоятельств перехода прав требования задолженности по кредитному договору к должнику от первоначального кредитора.

В письменных возражениях на отзыв ответчиков истец указывает, что 30.09.2015 между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и АКБ «Балтика» (ПАО) заключен договор № 4 мены ценных бумаг и прав требований, согласно которого права требования к ответчикам перешли АКБ «Балтика» (ПАО).

В свою очередь, АКБ «Балтика» (ПАО) передало право требования ООО КБ «Н-БАНК».

09.12.2015 ООО КБ «Н-БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Право требование у АКБ «ЕНИСЕЙ» к ответчикам по кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ возникло при присоединении ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения ООО КБ «Н-БАНК» к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Судом в адрес АКБ «Балтика» направлялся запрос о предоставлении сведений о переходе прав требований к истцу по кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, запрашиваемая судом информация не предоставлена, поскольку, как следует из ответа конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», договор о переходе права требования (цессии) от АКБ «Балтика» (ПАО) к ООО КБ «Н-Банк» по кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ не передавался от бывшего руководства Банка Руководителю Временной администрации банка и соответственно, от Руководителя Временной администрации Банка представителю конкурсного управляющего Банком (п. 11 Акта о непередаче конкурсному управляющему документов и ценностей ПАО АКБ «Балтика» от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес суда направлена выписка по операциям на счетах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, по мнению конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подтверждает переход прав требований по кредитному договору №-ид от АКБ «Балтика» (ПАО) к ООО КБ «Н-Банк».

Вместе с тем, данная выписка не может являться допустимым и относимым доказательством,подтверждающей переход прав требования по спорному кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) к истцу.

При этом, выписка содержит указание на кредитный договор №-ид от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Согласно условиям кредитного договора №-ид от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиками, – термины и определения: закладная – именная ценная бумага, удостоверяющая право ее законного владельца на преимущественное право перед другими кредиторами заемщика получение исполнение по договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога (ипотеки) недвижимого имущества в силу закона (ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Залогодатель - собственник недвижимого имущества, заложенного в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Залогодержатель (кредитор) – законный владелец закладной.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2025 собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, являются ФИО1, ФИО3, ограничения – ипотека в силу закона с 29.05.2015 срок 120 мес. в пользу КБ Инвестрастбанк (ОАО).

Сведения о смене владельца закладной отсутствуют.

Из кредитного договора (п.1.3) следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога прав требования.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной (именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой).

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч.2 ст.13).

В силу положений частей 1, 3 статьи 16 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» любой законный владелец закладной, за исключением обездвиженной документарной закладной и электронной закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Регистрационная запись о законном владельце закладной должна быть осуществлена в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав при предъявлении закладной на основании: совершенной в соответствии с настоящим Федеральным законом передаче права по закладной и произведенной на закладной отметке, если совершившее такую надпись лицо являлось законным владельцем закладной или залогодержателем закладной, на имя которого была сделана специальная залоговая передаточная надпись и который продал закладную по истечении определенного в ней срока (пункт 4 статьи 49); документов, подтверждающих переход прав по закладной к другим лицам в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования; решения суда о признании прав на закладную за заявителем.

Согласно ст.20 указанного Закона государственная регистрация прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Согласно п.1 ст50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, сведения о регистрации АКБ «Енисей» (ПАО) в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя относительно предмета ипотеки – квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, обеспечивающего исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору №ид от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Доказательств передачи прав на закладную другому лицу материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное и имущество, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

По сути, заявленную к взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору №ид от ДД.ММ.ГГГГ перед АКБ «Енисей» (ПАО) истец не подтвердил, как не подтвердил и свои права по закладной.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно уточненным требованиям истец просит суд взыскать задолженность кредитному договору №-ид от 28.02.2013 по состоянию на 13.02.2025 в размере 6 163 399,26 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту): 1 236 499,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.02.2017 по 31.01.2023 - 643 457,04 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 01.03.2017 по 13.02.2025 - 846 947,77 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) за период с 01.03.2017 по 13.02.2025 - 2 062 705,54 рублей; задолженность по пени на проценты за период с 01.03.2017 по 13.02.2025 - 1 373 789,88 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчет за период с 16.09.2020, согласно которому задолженность ответчиков по состоянию на 14.07.2025 составила 2 080 033,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 630 604,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.09.2020 по 31.01.2023 – 120 336,57 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 01.10.2020 по 14.07.2025 – 336 214,68 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 01.10.2020 по 14.07.2025 – 818 762,27 руб., задолженность по пени на проценты за период с 01.10.2020 по 14.07.2025 – 174 115,56 руб.

Уточненные исковые требования за указанный период образования задолженности в размере 2 080 033,90 руб. от истца не поступали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрено 120 платежей, указаны даты платежей, всего сумма взноса в указанные в графике дни с разбивкой на сумму основного долга и процентов.

Поскольку кредитным договором от 28.02.2013, заключенным на срок 120месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга, процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском истец обратился 15.09.2023.

Следовательно, срок исковой давности по платежам за период 01.03.2017 по 15.09.2020 – истек, по платежам за период, начиная с 16.09.2020 не истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС РФ от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая представленный расчет задолженности, суд соглашается с доводами истца, что срок исковой давности за период с 16.09.2020 по 14.07.2025 не истек.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований отказано по иным основаниям.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, то и не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-235/" \t "_blank" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 235. Содержание заочного решения суда" ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков