Решение по делу № 2-549/2023 от 23.03.2023 - о принятии мер по обеспечению иска к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-549/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000318-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

истца – Публичное акционерное общество «РОСБАНК»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» о принятии мер по обеспечению иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 30 августа 2019 года в соответствии с кредитным договором <..> ООО «Русфинанс Банк» заемщику ФИО1, был предоставлен кредит на сумму 1 333 585 рублей на срок до 30 августа 2024 года на приобретение автомобиля марки ГАЗ А21R23, 2019 года выпуска, идентификационный номер <..>, № кузова <..>, двигатель <..>, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога автомобиля <..>. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Ответчик неоднократно не исполнял обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно отчету об оценке заложенного автомобиля, стоимость автомобиля составляет 1 350 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <..> от 30 августа 2019 года в размере 857 344 руб. 70 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ГАЗ А21R23, 2019 года выпуска, идентификационный номер <..>, № кузова <..>, двигатель <..>, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 773 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении представитель по доверенности № 312 от 06 июня 2022 года ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще по месту ее регистрации, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд (л.д.131), отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д.130).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..> (л.д. 13-16).

По условиям кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» выдал ответчику кредит в размере 1 333 585 рублей на следующих условиях: срок возврата кредита – до 30 августа 2024 года включительно, процентная ставка на дату заключения договора 16,50% годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 32 790 рублей (п. 6 договора).

Исходя из условий пункта 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 18 договора, кредитор обязался открыть счет <..>, в соответствии с договором банковского счета.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 26-32).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору <..> от 30 августа 2019 года, допускала просрочки по уплате кредита свыше трех месяцев (с 31 мая 2022 года платежи по кредитному договору не осуществляла), нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом истца (л.д. 6-9, 26-32).

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 46-48, 90-102).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность по погашению кредита составляет 857 344 руб. 70 коп., которая состоит: 790 893 руб. 11 коп. – долг по погашению кредита; 66 451 руб. 59 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; 50 869 руб. 45 коп. – повышенные проценты на просроченный кредит (л.д. 6-9).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование суммой кредита.

26 сентября 2022 года в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена ей без удовлетворения (л.д. 22).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, в соответствии с исковыми требованиями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <..> от 30 августа 2019 года в размере 857 344 руб. 70 коп.

При этом, ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В обеспечение исполнения требований истца по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу автомобиль марки ГАЗ А21R23, 2019 года выпуска, идентификационный номер <..>, № кузова <..>, двигатель <..>, цвет кузова белый (л.д. 17).

Залог надлежащим образом зарегистрирован в Реестре Федеральной нотариальной палаты России согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества <..> от 02 сентября 2019 г.

Из карточки учета на транспортное средство марки ГАЗ А21R23, 2019 года выпуска, идентификационный номер <..>, № кузова <..>, двигатель <..>, цвет кузова белый, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 120).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В этой связи, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога автомобиля – автомобиль марки ГАЗ А21R23, 2019 года выпуска, идентификационный номер <..>, № кузова <..>, двигатель <..>, цвет кузова белый.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <..>, стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 16 декабря 2022 года без учета НДС составляет 1 350 000 рублей.

В данном случае возможно установление способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования ПАО «РОСБАНК» об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 350 000 рублей по следующим мотивам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «РОСБАНК» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 773 руб. 45 коп. за требование имущественного характера (платежное поручение № 035594 от 10 января 2023 года), и 6 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество (платежное поручение № 035580), что соответствует требованиям подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 773 руб. 45 коп. (11 773 руб. 45 коп. + 6000 рублей)

Руководствуясь статьями194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серии <..>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к/п <..>) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита <..> от 30 августа 2019 года по состоянию на 22 декабря 2022 года в размере 857 344 руб. 70 копеек, в том числе: 790 893 руб. 11 коп. – долг по погашению кредита; 66 451 руб. 59 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; 50 869 руб. 45 коп. – повышенные проценты на просроченный кредит, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 773 руб. 45 коп., а всего 875 118 (восемьсот семьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 3009Z7, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, идентификационный номер <..>, № кузова <..>, двигатель <..>, цвет кузова белый.

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 в части установления начальной продажной цены залогового движимого имущества в размере 1 350 000 рублей при обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2023 года в отношении автомобиля марки 3009Z7, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, идентификационный номер <..>, № кузова <..>, двигатель <..>, цвет кузова белый, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова