Судья: Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2023-002920-59

дело в суде первой инстанции № 2а-3198/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13095/2023

Учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику Отдела выплаты пенсии и социальных выплат № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, заместителю управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, заместителю управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4 о признании действий (бездействия) по отказу в сохранении доходов в размере прожиточного минимума незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, выразившееся в удержании из пенсии ФИО1 денежных средств, без учета сохранения дохода в размере прожиточного минимума, по исполнительному листу серии ...., незаконными.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения, путем сохранения ФИО1 дохода в размере прожиточного минимума.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ОСФР по Республике Татарстан) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса № 1» взыскана задолженность по договору займа в размере 18 505 рублей 90 копеек.

Исполнительный документ предъявлен на исполнение в ОСФР по Республике Татарстан, в связи с чем происходит удержание пенсии в размене 20%.

ФИО1 неоднократно обращался в ОСФР по Республике Татарстан с заявлениями о сохранении ежемесячно доходов в размере прожиточного минимума, возврате незаконно удержанных денежных средств.

Ответами ОСФР по Республике Татарстан в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

С данными действиями и отказом административный истец не согласен, считает их незаконными, принятыми в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований, полагает, что не приостановление удержаний из пенсии нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, приняты без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение.

Административный истец ФИО1 просил суд признать действия начальника отдела выплаты пенсии и социальных выплат № 1 ОСФР по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в ежемесячном списании денежных средств в размере 2592 рублей 32 копеек незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

31 мая 2023 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - ОСФР по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене и принятия по административному делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса № 1» взыскана задолженность по договору займа в размере 18 505 рублей 90 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 740 рублей 24 копеек.

Исполнительный лист направлен на исполнение в ОСФР по Республике Татарстан, в связи с чем у ФИО1 происходит удержание пенсии в размене 20%.

13 февраля 2023 года ФИО1 направил в ОСФР по Республике Татарстан заявление о возврате незаконно списанных денежных средств. Ранее ФИО1 также неоднократно обращался в ОСФР по Республике Татарстан с заявлениями о сохранении ежемесячно доходов в размере прожиточного минимума, возврате незаконно удержанных денежных средств.

Ответами заместителя управляющего ОСФР по Республике Татарстан ФИО3 № А13-02-02/4989л от 9 марта 2023 года, заместителя управляющего ОСФР по Республике Татарстан ФИО4 № ЕП-02-02/9387л от 17 апреля 2023 года, заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные в административном исковом заявлении требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку размер пенсии по старости должника, являющейся для него единственным источником существования, и уровень общего дохода ФИО1 с учетом получаемой ежемесячной денежной выплаты в размере 12 961 рубля 85 копеек в отсутствие какого-либо иного дохода не соответствует размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, удержания из пенсии ФИО1 денежных средств, без учета сохранения дохода в размере прожиточного минимума по исполнительному листу серии .... в пользу ООО МКК «Касса № 1» нельзя считать правомерным, с учетом необходимости соблюдения минимальных стандартов правовой защиты должника и сохранения для него необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить должника за пределами социальной жизни.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться исходя из следующего.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.07.2018 № 352р, вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, пенсионный фонд при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Также статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона № 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусматривается максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

В силу приведенных норм Пенсионному фонду при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Величина прожиточного минимума в Российской Федерации установлена Федеральным законом от 6 декабря 2021 года № 390-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», Федеральным законом от 5 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и составляет с 1 января 2023 года - для пенсионеров 12 363 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей.

Величина прожиточного минимума в Республике Татарстан в период на 2023 год установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 декабря 2022 года № 1433 в размере 12 219 рублей, для трудоспособного населения - 13 319 рублей, пенсионеров - 10 508 рублей, детей - 11 852 рублей.

Исходя из приведенного правового регулирования, установив, что размер пенсии по старости гражданина - должника, являющейся для него единственным источником существования, и уровень общего дохода ФИО1 с учетом получаемой ежемесячной денежной выплаты в размере 12 961 рубля 85 копеек в отсутствие сведений о наличии какого-либо иного дохода не соответствует размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности удержания из пенсии ФИО1 денежных средств без учета сохранения дохода в размере прожиточного минимума по исполнительному листу серии .... в пользу ООО МКК «Касса № 1», с учетом необходимости соблюдения минимальных стандартов правовой защиты должника и сохранения для него необходимого уровня существования с тем, чтобы не оставить должника за пределами социальной жизни.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В этой связи должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6 статьи 8 Закона № 229-ФЗ).

Аналогичные требования сформулированы в части 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, предоставляющие право должнику обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, указанное право ФИО1 реализовано.

Судебная коллегия также отмечает, что вне зависимости направления исполнительного документа взыскателем непосредственно в орган пенсионного фонда, минуя подразделение судебных приставов, органам пенсионного обеспечения следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым указать, что изложенное не препятствует взыскателю воспользоваться предусмотренными законом способами защиты права на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта, в том числе на стадии исполнения решения. Заявитель, полагающий о нарушении прав при удержании денежных средств с пенсии должника, о неправомерности таковых, в частности, не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, взыскание на доходы должно производиться с сохранением прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, независимо от поступления исполнительного документа непосредственно в пенсионный орган, без возбуждения исполнительного производства.

Взыскания на доходы должны производиться с сохранением прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан для пенсионеров, если величина прожиточного минимума пенсионеров по Республике Татарстан превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Произведенные административным ответчиком в рамках исполнения судебных актов удержания из пенсии ФИО1 с учетом неоднократных его обращений о сохранении дохода в размере прожиточного минимума свидетельствуют о неправомерности действий ОСФР по Республике Татарстан.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав взыскателя, следует исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права должника, исполнение требований исполнительного документа, не умаляя достоинство личности и не нарушая социально-экономические права гражданина (согласно части 1 статьи 7, части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 25 Всеобщей декларации прав человека).

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые действия ОСФР по Республике Татарстан не отвечающими требованиям, установленным законом, поскольку при полученных сведениях о единственном источнике дохода ФИО1 и наличия его заявления о сохранении ежемесячного прожиточного минимума удержание даже в размере 20 процентов получаемой пенсии не соответствовало бы принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика и сделаны мотивированные выводы.

Выводы суда достаточно подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах настоящего дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.