УИД: 38RS0030-01-2024-004381-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гелеон Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания коттеджного поселка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Гелеон Сервис" обратился с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по договору обслуживании коттеджного поселка за период с 30.11.2022 по 31.09.2024 в сумме 97 457,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Гелеон Сервис" осуществляет управление коттеджным поселком микрорайон Близкий", расположенным по МО «Каменский сельсовет» Новосибирского района Новосибирской области, а именно оказывает собственникам земельных участков услуги по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей, в частности, услуги: по организации контрольно-пропускного режима, охраны поселка, по вывозу бытового мусора; по организации работы службы технической поддержки; по организации работы системы освещения поселка; по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей поселка, оборудования и коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение), по уборке и благоустройству территории поселка, вывозу снега и т.д.

В связи с обслуживанием поселка истец несет бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, в том числе, путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров, для комфортного проживания собственников земельных участков.

Ответчик являлся собственником земельного участка, 18.10.2015 между ООО "Гелеон Сервис" и ответчиком был заключен договор на обслуживание, в соответствии с которым ответчик обязался производить оплату эксплуатационных услуг в размере 2 500 рублей в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение обязательств по договору, оплата ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по ежемесячным взносам за период с 30.11.2022 по 03.09.2024.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по последнему известному месту жительства. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М." указал, что в связи с тем, что в действующих нормативных актах, как правило, не применяется понятие "коттеджный поселок" и не раскрывается его содержание, в настоящем Постановлении для его обозначения будут использоваться термины "комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой" или "жилищно-земельный комплекс" с учетом, однако, того обстоятельства, что такого рода комплексы могут включать не только отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, но и жилые дома блокированной застройки. При этом под "управляющей организацией" будет пониматься как юридическое, так и физическое лицо (индивидуальный предприниматель), выполняющее работы и (или) оказывающее услуги по управлению имуществом, предназначенным для обслуживания расположенных в такого рода комплексе жилых домов, земельных участков и комплекса в целом (имущество общего пользования), а также по надлежащему содержанию этого имущества.

В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам.

Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

При решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

В отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка - микрорайон "Близкий", участок № 767.

Обслуживание поселка и находящихся на его территории объектов инфраструктуры и инженерных сетей осуществляет ООО "Гелеон Сервис", являющееся управляющей компанией.

18.10.2015 между ООО "Гелеон Сервис" и ФИО1 был заключен договор на обслуживание коттеджного поселка - микрорайон "Близкий", в соответствии с которым ООО "Гелеон-Сервис" принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерные сети, оказывая услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в п. 2.4. договора:

- услуга по организации контрольно-пропускного режима, которая включает в себя выполнение истцом действий по организации контрольно-пропускного режима при въезде на территорию поселка к домовладению пользователя, круглосуточное функционирование поста, находящегося на контрольно-пропускном пункте (КПП) при въезде на территорию поселка;

- услуга по организации охраны поселка, которая включает в себя выполнение истцом действий контроля въезда автотранспорта на территорию поселка, по контролю за соблюдением общественного порядка на КПП и территории поселка;

- услуга по вывозу бытового мусора, которая включает в себя выполнение истцом действий по установке на специально оборудованных площадках контейнеров для сбора бытового мусора исходя из нормы накопления твердых бытовых отходов; организации вывоза мусора посредствам разгрузки установленных контейнеров в мусоровоз по мере их накопления;

- услуга по организации работы дежурной смены службы технической поддержки, которая включает в себя выполнение истцом действий по обеспечению на территории поселка дежурной смены, состоящей из диспетчера, электрика и сантехника, которых пользователь вправе вызвать для локализации аварий в пределах инженерной сети пользователя;

- услуга по организации работы системы оповещения поселка, которая включает в себя выполнение истцом функций по обеспечению освещения в темное время суток (вечером и утром) дорожной сети, контроль и выполнение работ по эксплуатации фото реле, замене лампочек и дросселей в фонарях освещения поселка;

- услуга по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей поселка и оборудования, включая выполнение истцом функций по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования и инженерных сетей поселка, периодические (не менее чем 2 раза в год) осмотры инженерного оборудования и инженерных сетей поселка, подготовка инженерного оборудования и инженерных сетей поселка к сезонной эксплуатации;

- услуга по уборке и благоустройству территории поселка. Которая включает в себя уборку территории поселка, ремонт подъездной и внутриквартальной дорог, уборку, выкашивание и поливка газонов и зеленых насаждений на территории Поселка; уборка, выкашивание, ремонт, очистка придорожных канав (кюветов); протирка указателей; уборка контейнерных площадок; уборка снега, посыпка территории противогололедным материалом, очистка территории от наледи и льда, озеленение и уход за насаждениями детских площадок, площадок отдыха, игровых и физкультурных площадок, проездов, хозяйственных площадок;

- услуга по техническому обслуживанию зданий и сооружений, относящихся к объектам инфраструктуры поселка.

Согласно п. 1.3, п. 4.4. договора платежи пользователя за услуги управляющей компании приведены в приложении № 1 и включают в себя: компенсационные платежи, эксплуатационные платежи, платежи за услуги, платеж за дополнительные услуги. Платежи за услуги начисляются с момента предоставления управляющей компанией пользователю.

Из указанного приложения № 1 следует, что размер эксплуатационных платежей составляет 2 500 рублей в месяц, в указанные платежи включены: платежи за услуги по эксплуатации и ремонту дорог и тротуаров, санитарная уборка поселка, в зимний период уборка и вывоз снега, организация уличного освещения, организация контрольно-пропускного пункта и охраны поселка, обслуживание механизмов шлагбаума, расчетно-кассовое обслуживание, приобретение канцелярии, заработная плата работников, в т.ч. отчисления в фонды, оплата потребляемой шлагбаумом и в офисе электроэнергии, устройство детских и спортивных площадок, остановки, фонд асфальтирования, устройства тротуаров, озеленение.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, ФИО1 был обязан производить ежемесячную оплату в срок в размере 2 500 руб. не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 8.2.1 договора в случае нарушения срока оплаты платежей пользователь оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок ФИО1 находится на территории коттеджного поселка "Близкий", ООО "Гелеон Сервис" оказываются услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации указанной территории, при этом между сторонами заключен соответствующий договор, условиями которого стороны определили размер ежемесячных эксплуатационных платежей и благоустройства территории поселка, который не оспорен, не признан в установленном законном порядке недействительным.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен в границах коттеджного поселка, находящегося на обслуживании ООО "Гелиос Сервис", он вправе и фактически пользуется определенным имуществом, объектами инфраструктуры, получает оказанные ООО "Гелиос Сервис" услуги, соответственно, обязан нести расходы по их эксплуатации и обслуживанию, компенсации расходов по оказанным услугам, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Суд учитывает, что ФИО1, как собственник земельного участка, обязан нести расходы, которые необходимы, в том числе для эксплуатации принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

ФИО1, как собственник земельного участка, является пользователем дорог, уличного освещения, системы водопровода и канализации, иных услуг, которые фактически выполняются истцом при эксплуатации объектов инфраструктуры коттеджного поселка.

Приобретая объект недвижимого имущества, ФИО1 тем самым принял на себя бремя содержания имущества общего пользования, обязанность по оплате коммунальных услуг. Ему было известно, что приобретаемый объект находится в жилом комплексе закрытого типа с единой территорией застройки, въезд на его территорию производится через охранный пункт, управление имуществом общего пользования на территории поселка осуществляется ООО "Гелеон Сервис", услуги которого подлежат оплате по договору с истцом.

Согласно расчету ООО "Гелеон-Сервис" задолженность ответчика по ежемесячным взносам, образовавшаяся за период с 30.11.2022 по 31.09.2024 составила в размере 79 750 рублей (с 01.11.2022 по 31.01.2023 по 3000 рублей в месяц; с 01.02.2023 по 30.04.2024 по 3 450 рублей в месяц; с 01.05.2024 по 30.09.2024 по 3800 рублей в месяц).

Размер пени за период с 11.12.2022 по 03.10.2024 составил 25 307,45 рублей.

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан верным и ответчиком не опровергнут.

Доказательств исполнения обязательств по договору на обслуживание коттеджного поселка, ответчиком не представлено.

Истцом принимались меры для взыскания с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 100 г.Уст-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18.09.2024 был отменен судебный приказ от 10.07.2023 по гражданскому делу № 2-2389/2023 о взыскании в пользу ООО «Гелеон Сервис» в ФИО1 задолженности по договору обслуживания коттеджного поселка – микрорайон «Близкий» № 767 от 18.10.2015 в размере 32028,15 руб., из которых основной долг за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 19350 рублей, пени за период с 11.12.2022 по 12.05.2023 в размере 12678,15 рублей.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности в размере 97 457,45 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с предъявлением настоящего иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гелеон Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания коттеджного поселка, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гелеон Сервис" (ИНН <***>) задолженность по договору обслуживания за период 30.11.2022 по 31.09.2024 в размере 97 457,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская