УИД 61RS0006-01-2025-004420-78

Дело № 2-3794/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что 29 июня 2013 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 91276 рублей 96 копеек под 39% годовых на срок 1097 дней.

Как указывает истец, во исполнение условий кредитного договора он открыл на имя заемщика банковский счет №, на который зачислена сумма кредита. В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

1 марта 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес заемщика заключительное требование об оплате задолженности в сумме 79535 рублей 84 копеек не позднее 28 марта 2015 года, однако такое требование оставлено без исполнения.

При этом, как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На основании изложенного истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от 29 июня 2013 года в размере 79535 рублей 84 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, соответствующим адресам регистрации ответчиков по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвращается в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчики уклоняются от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные им извещения доставленными адресатам.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и третьего лица нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 июня 2013 года на основании заявления ФИО1 и анкеты к нему между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 91276 рублей 96 копеек под 39,0% годовых сроком на 1096 дней.

Во исполнение обязательств по договору АО «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику сумму кредита путем зачисления ее на банковский счет, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора № от 29 июня 2013 года заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита и иных сопутствующих документах.

Однако ответчиком ФИО1, воспользовавшейся кредитными денежными средствами, в нарушение условий кредитного договора № от 29 июня 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом не уплачивались, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с этим по кредитному договору № от 29 июня 2013 года образовалась задолженность в размере 79535 рублей 84 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 65179 рублей 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11356 рублей 49 копеек, штрафы за пропуск платежей по графику, плата за смс-информирование и другие комиссии в размере 300 рублей.

Предоставленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2013 года, в адрес ФИО1 направлено заключительное требование от 28 февраля 2015 года, в котором заемщику предложено в срок до 28 марта 2015 года с момента отправки такого счета погасить имеющуюся задолженность в указанном выше размере. Вместе с тем, указанное требование оставлено без исполнения.

При этом, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростов-на-Дону.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 29 июня 2013 года, не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося им имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из правовых разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Также, согласно абзацу второму пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №, открытого 30 декабря 2019 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 к имуществу умершей ФИО1, следует, что с заявлениями о принятии открывшегося после смерти ФИО1 наследственного имущества обратились: ее сын ФИО3 и супруг ФИО2

Наследственное имущество умершей ФИО1 состояло из 1/2 доли в праве собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В отношении указанного наследственного имущества наследникам ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях – каждому по 1/2 доле в праве на наследственное имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, поскольку обязательства, возникшие у ФИО1 из кредитного договора № от 29 июня 2013 года, заемщиком при жизни надлежащим образом не исполнены, у кредитора АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования взыскания соответствующей задолженности с наследников умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, притом что из совокупности приведенных выше положений действующего гражданского законодательства с учетом правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку денежные обязательства перед истцом по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Оценив предоставленные и собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2013 года в размере 296430 рублей подлежит взысканию с наследников имущества умершего заемщика ФИО1 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 августа 2025 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) сумму задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2013 года в размере 79535 рублей 84 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 83535 рублей 84 копейки.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева