УИД 63RS0№-88
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тольятти 15 сентября 2023 года
Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Юсупова Т.А.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Шигонского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.12.2012г.) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3). ДД.ММ.ГГГГ приговором Шигонского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> на срок 11 месяцев 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему соседу Потерпевший №1, взял с табуретки сковороду и, держа ее в правой руке, используя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею не менее четырех ударов в область лица, точное количество не установлено, один удар в область головы, один удар в область груди справа, один удар в область груди слева Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № э/2316Т от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:
- ссадины и кровоподтеки: в подвисочной области справа; в грудино-ключично-сосковой области слева, в грудино-ключично-сосковой области справа; в области ушной раковины слева; в лобной области справа, в области глазница справа; в области носа справа, в подглазничной области справа; в области рта справа; в области ушной раковины справа; в подбородочной области справа; в щечной области справа; в лобной области слева; в скуловой области справа; в области глазница слева; в области носа слева; в подглазничной области слева; в области рта слева; в подбородочной области слева; в щечной области слева; в скуловой области слева; в подвисочной области слева;
- закрытый перелом дуги левой скуловой кости с незначительном смещением; - закрытый перелом переднем и задней стенок левой гайморовой пазухи совмещением, гемосинус;
рана лобной области.
Ссадины и кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты щей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Рана лобной области по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран от момента причинения травмы, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.
Закрытый перелом дуги левой скуловой кости с незначительным смещением по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от момента причинения травмы, причинил ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.
Закрытый перелом передней и задней стенок левой гайморовой пазухи со смещением, гемосинус по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинили СРЕДНИЙ вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Юсупов Т.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявив исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Государственный обвинитель Гордеев В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области характеризуется в целом положительно (л.д. 136), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д.112-113; 115-116), является инвалидом 3 группы, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что усматривается, в том числе и из его объяснения на (л.д. 57);
- соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы и всех имеющихся заболеваний, а также заболеваний у его матери, которой он оказывает помощь в быту, оказание материальной помощи своим детям, в отношении которых он лишен родительских прав.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в день совершения преступления, он действительно употребил алкоголь, однако причиной совершения преступления послужил конфликт с потерпевшим.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно по месту отбытия наказания, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.
Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту отбытия наказания, а так же наличие всех имеющихся у подсудимого заболеваний, инвалидности 3 группы, суд, учитывая личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется установленный ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд находит их законными, обоснованными, и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1074, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец в результате умышленных действий подсудимого получил телесные повреждения в области головы, в результате чего перенес физические страдания, испытывал сильную боль, а также моральные и нравственные страдания, связанные с изменением привычного образа жизни, переживания из-за внешнего вида лица (шрамы, синяки), потери зубов, головокружении, с учетом материального положения потерпевшего и подсудимого, данных о личности подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 исковые требования, заявленные потерпевшим, признал.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета установленного ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сковороду, хранящуюся у Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись В.В. Булатникова