№ 2-657/2025 УИД - 23RS0027-01-2024-001128-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 ноября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя.

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к ООО «Вайлдберриз», в обоснование которых указал, что <...> в магазине ответчика Ф,И.О.1 приобрел ноутбук Asus UX7602ZMME101Х, факт покупки подтверждается кассовым чеком ### от <...>, который был сформирован в день передачи ноутбука истцу. Стоимость ноутбука составила 288 176 рублей, кроме этого для ноутбуку истцом были приобретены - сумка за 18 440 рублей и компьютерная мышь за 13 672 рубля. Гарантийный срок на приобретённый товар - ноутбук Asus UX7602ZMME101Х составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации проявились недостатки, а именно: ноутбук начал самопроизвольно отключаться, отключения происходят хаотично, что мешало нормальной эксплуатации приобретенного истцом товара. В связи с выявленным истцом недостатком, <...> истец направил претензию по юридическому адресу ответчика, однако, согласно ответа курьерской службы сотрудники компании отказались принимать почтовую корреспонденцию, в результате требования истца не удовлетворены до настоящего времени в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного со ссылками на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара - ноутбука Asus UX7602ZMME101Х в размере 288 176 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за ноутбук в размере 2 881 рубль, за каждый день просрочки, начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда, стоимость компьютерной мыши в размере в размере 13 672 рубля, стоимость сумки к ноутбуку в размере в размере 18 440 рублей, разницу в стоимости ноутбука в размере 73 246 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2 881 рубль, за каждый день просрочки, начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, до судебного заседания в суд поступило ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, по оплате судебной экспертизы в размере 69 000 рублей.

Представитель ответчика - ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом и в соответствии с положениями статьями 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС, а также уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402314978352.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2024 года ФИО1 в магазине ООО «Вайлдберриз» был приобретен товар - ноутбук Asus UX7602ZMME101Х стоимостью 288 176 рублей. Также к ноутбуку истцом были приобретены сопутствующие товары: сумка стоимостью 18 440 рублей и компьютерная мышь за стоимостью 13 672 рубля, факт покупки истцом товара подтверждается кассовым чеком ### от <...>, который был сформировался на дату передачи товара /л.д. 9-11/.

Гарантийный срок на ноутбук Asus UX7602ZMME101Х составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации товара, у ноутбука Asus UX7602ZMME101Х проявились недостатки, а именно: ноутбук начал самопроизвольно отключаться, отключения происходили хаотично, что препятствовало нормальной эксплуатации приобретённого истцом товара.

02 апреля 2023 года истец направил претензию по юридическому адресу ответчика, согласно которой, истец потребовал от ответчика возмещения денежный средств в размере 320 288 рублей за приобретённый ноутбук Asus UX7602ZMME101Х сопутствующие к нему товары /л.д. 12-13/.

Согласно письма курьерской службы, сотрудники компании ООО «Вайлдберриз» отказались принимать почтовую корреспонденцию, в результате чего, до настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения /л.д. 14/.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю, в товаре был обнаружен недостаток, ноутбук начал самопроизвольно отключаться, в связи с чем, истец направил ответчику претензию по его юридическому адресу: 142181, Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк, д. 6, стр. 1. Данные обстоятельства подтверждаются адресом получателя, указанным в претензии, и квитанцией об оправке претензии /л.д. 12-14/. Доказательств того, что претензия была направлена по иному адресу, ответчиком не представлено.

Истец, со своей стороны предпринял меры для разрешения спора в досудебном порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Как следует из изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, ответчик принял на себя риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, истцом, в течение установленного 15 дневного срока предъявлено требование о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара ответчику.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из изложенного следует, что ответчик, уклонившись от получения претензии, не организовал проведение проверки качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка и принятия по результатам рассмотрения претензии мер, направленных на разрешение заявленных требований с учетом положений действующего законодательства, которое не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к ответчику в бесспорном порядке представить товар для проведения проверки качества.

Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, ему пришлось обращаться в суд для восстановления нарушенного права потребителя.

В целях установления наличия/отсутствия в ноутбук Asus UX7602ZMME101Х заявленных истцом недостатков, по ходатайству истца, на основании определения Лабинского городского суда от 02 июля 2025 года по гражданскому делу была проведена судебная техническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертные технологии», расположенного по адресу: 350058, <...> а/я 244.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № 296/25.1 от 20 октября 2025 года следует, что в представленном на исследование ноутбуке Asus UX7602ZMME101Х, выявлены недостатки: не запускается в рабочий режим. Данный недостаток значительным образом препятствует эксплуатации товара, и приводит к невозможности и недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно применяется. Причиной возникновения выявленных недостатков является дефект мультиконтроллера IT5125VG-128, следствием чего является нарушение работы микропроцессорного узла системной платы управления, механизм образования дефекта носит производственный характер, то есть заводской брак /л.д. 126-160/.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены. Ложность заключения эксперта не установлена. Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данный недостаток носит производственный характер, при этом, выявленный недостаток привел к невозможности использования данного товара в целях, для которых он предназначен.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что выявленный недостаток не является существенным, однако учитывая, что истец обратился с претензией в течение 15 дней со дня приобретения товара, требования истца о возврате денежных средств за приобретенный товар в связи с отказом от исполнения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара, в размере 288 176 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, подпунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

При покупке товара истцом понесены убытки, связанные с приобретением, сумки к ноутбуку стоимостью 18 440 рублей и компьютерной мыши стоимостью 13 672 рубля, данные убытки подтверждены документально в связи с чем, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости аналогичного ноутбука в размере 73 246 рублей.

Согласно заключению эксперта стоимость аналогичного ноутбука на момент составления экспертного заключения составляет 299 999 рублей, таким образом разница в цене составляет 11 823 рубля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать разницу в цене в размере 11 823 рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке, суд руководствуется следующим:

Согласно положениям статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, производитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанный в ст. 22 Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что ответчик своевременно добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за товар и убытки денежной суммы в установленный законом срок, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за ноутбук в размере 2 881 рубль, за каждый день просрочки начиная с 04 апреля 2024 года по день фактического исполнения решения суда и неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2 881 рубль, за каждый день просрочки, начиная с 04 апреля 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, отсутствие факта добровольного возмещения ему ущерба ответчиком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 168 555 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для установления обстоятельств дела, полного и всестороннего рассмотрения заявленных истцом требований, судом была назначена судебная техническая экспертиза, расходы по уплате которой возложены на истца. Стоимость экспертизы составила 69 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, суд в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 69 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пункту 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 15 313 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ф,И.О.1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи ноутбука Asus UX7602ZMME101Х.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН:<***>, КПП: 507401001, ОГРН: <***> от 17 января 2006 года 142181, Московская область, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, д. 6 стр. 1, в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданина ### краю <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> 10/2 <...>, - стоимость ноутбука Asus UX7602ZMME101Х в размере 288 176 рублей; - стоимость компьютерной мыши в размере в размере 13 672 рубля; - стоимость сумки к ноутбуку в размере в размере 18 440 рублей; - разницу в стоимости ноутбука в размере 11 823 рубля; - неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за ноутбук в размере 2 881 рубль, за каждый день просрочки, начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда; - неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2 881 рубль, за каждый день просрочки, начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда; - возмещение морального вреда в размере 5000 рублей; - штраф в размере 168 555 рублей; - стоимость судебной экспертизы в размере 69 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 313 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий