РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т.

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что 21.11.2024 около 07 часов 55 минут в районе дома <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21061, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и транспортным средством марки Isuzu Axiom, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО3 получило механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована. 06.09.2024 между истцом и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21061, гос.рег.знак № собственником которого является ФИО2, страховой полис № №. Договор страхования был заключен на условиях ограниченного пользования транспортного средства, только водителем, указанным страхователем в договоре страхования. Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, 11.01.2025 ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и на основании акта от 11.01.2025 АО «Т-Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 100 200 руб. 25.03.2025 истец перечислил в указанном размере страховое возмещение АО «Т-Страхование». Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, поскольку он не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21061, однако это не освобождает собственника транспортного средства от гражданско- правовой ответственности за причиненный вред. В адрес ответчиков направлены претензии о возмещении убытков в порядке регресса, до настоящего времени претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях или ином размере с учетом вины, установленной судом, в порядке регресса в пользу истца денежные средства в размере 100 200 рублей в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, государственную пошлину в размере 4 006 рублей и судебные расходы по оплате почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления согласно квитанции в размере 276 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 (оборот), 79,86,87).

В судебное заседании ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили (л.д. 79,80,82-85).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 (л.д. 76) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 79,80,82), о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2024 около 07 часов 55 минут в районе дома <адрес> в г. Минусинске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21061, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и транспортным средством марки Isuzu Axiom, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО3 получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 21.11.2024, согласно которому ФИО5 нарушил п.13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС движущемуся со встречного направления направо, совершил столкновение с автомобилем Isuzu Axiom, гос.рег.знак О №, под управлением ФИО3, а также заявлением оперативного дежурного о ДТП (КУСП № №), схемой происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО3(л.д. 14,52-55). Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривал. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Isuzu Axiom, гос.рег.знак № составляет 100 200 рублей, что подтверждается калькуляцией № № и актом о страховом случае от 11.01.2025 г. (л.д. 19,21).

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, ФИО4 является страхователем транспортного средства ВАЗ 21061, № от 17.03.2015, гос.рег.знак № собственником которого является ФИО2 (л.д. 12), что подтверждается страховым полисом №№ (л.д. 13).

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ФИО3, являясь собственником ТС - Isuzu Axiom, гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 17), обратился в АО «Т-Страхование» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, произошедшего 21.11.2024 (л.д. 15-16).

Согласно акту осмотра транспортного средства № № произведен осмотр ТС – Isuzu Axiom, 2001 года выпуска, VIN № гос.рег.знак №. (л.д. 18).

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № № от 11.01.2025 г. выплата страхового возмещения производится по представленным заявителем заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по банковским реквизитам в течение 5 рабочих дней с даты заключения соглашения (л.д. 20).

Согласно платежному поручению № № от 11.01.2025 АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения по убытку № № в размере 100 200 рублей потерпевшему - ФИО3(л.д. 22).

Согласно платежному поручению № № от 25.03.2025 АО «Боровицкое страховое общество» произвело оплату суммы страхового возмещения в размере 100200 рублей АО «Т-Страхование» по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно претензии АО «Боровицкое Страховое Общество» от 11.04.2025 № № о возмещении ущерба в порядке регресса ФИО1 и ФИО2 предложено в течение 10 дней в добровольном порядке перечислить на расчетный счет АО «Боровицкое страховое общество» денежную сумму в размере 100 200 руб. либо при наличии предложений по вопросу погашения задолженности в досудебном порядке обратиться в АО «Боровицкое страховое общество» по телефонам. (л.д. 24-27,28,29,30).

Согласно ответу АО «Боровицкое Страховое Общество» на запрос суда, по имеющимся в распоряжении Общества информации и документам, ФИО3, обратившемуся в АО «Т-Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 100 200 рублей, что подтверждается платежным поручение от 11.01.2025 № № Общество компенсировало АО «Т-Страхование» страховую выплату путем перечисления 25.03.2025 денежных средств в сумме 100200 руб., что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 47-48,82-83).

Согласно ответу МО МВД России «Минусинский» от 10.07.2025 и карточки учета транспортных средств, собственником ВАЗ 21061, №, СТС № от 17.03.2015, гос.рег.знак №, с 17.03.2015 является ФИО2, собственником Isuzu Axiom, гос.рег.знак № с 22.03.2024 является ФИО3. (л.д. 50-51).

Согласно ответу АО «Т-Страхование» на запрос суда, страховщиком по факту ДТП было зарегистрировано событие по убытку № № между страховщиком и ФИО3 было подписано соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ущерба составляет 100 200 рублей. Выплата страхового возмещения была произведена, что подтверждается платежным поручением № № от 11.01.2025, то есть Страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 60, 64-81)

Учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения убытков собственнику автомобиля Isuzu Axiom, гос.рег.знак № с 22.03.2024 - ФИО3, у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал договор обязательного страхования, в силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, суд полагает, что страховая компания праве предъявить требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, с ФИО1 пользу АО «Боровицкое Страховое общество» подлежат взысканию денежные средства в размере 100200 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая изложенное, правовых оснований для освобождения ФИО4 от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, доказательств тому что размер ущерба является завышенным, суду не представлено, оснований для взыскания сумм, выплаченных в счет возмещения вреда, с ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4006,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 09.06.2025 года (л.д. 9).

Истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов, при направлении ответчику копии искового заявления и претензии в общем размере 276,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как расходы, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 100 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в размере 4 006 рублей и судебные расходы по оплате почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления согласно квитанции в размере 276 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Т. Минкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2025 года.