Решение по делу № 2А-6487/2025 от 01.09.2025 | Пушкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6487/2025

УИД 50RS0036-01-2025-006467-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пени.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в качестве налогоплательщика. Административным истцом на <дата> выявлена задолженность административного ответчика, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, которая с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 16 421,82 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) административным ответчиком следующих начислений: земельного налога за <дата> в размере 1 674 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 674 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 674 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 340 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 340 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 340 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 340 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 271 руб., пени в размере 4 768,82 руб. Данные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены административным истцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов. В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 4 768,82 руб. Согласно ст.ст.69, 70 НК РФ административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности от <дата> № на сумму 10 784,24 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Однако до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС административным ответчиком не погашено. Ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании возникшей задолженности, однако судебный приказ был отменен в связи с возражениями административного ответчика. На основании этого административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за <дата> в размере 1 674 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 674 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 674 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 340 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 340 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 340 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 340 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 271 руб., по пени в размере 4 768,82 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. До судебного заседания представил письменные возражения относительно административных исковых требований, согласно которым просил отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений указал на то, что административным истцом пропущен срок для взыскания земельного налога за период с 2016 года по 2022 год. При этом, поскольку требование об уплате задолженности по земельному налогу за 2023 год административному ответчику не выставлялось и не направлялось, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

Административное дело рассмотрено в порядке ст.289 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из положений п.п.1, 3, 6 ст.11.3 НК РФ следует, что единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.п.1, 2, пп.5 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу п.п.1, 2, 3 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4, 5 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Из положений п.п.1, 3 ст.69 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица – налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.

В связи с признанием ст.71 НК РФ утратившей силу налоговый орган не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась.

В силу п.1 ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

По смыслу п.п.1, 2, 3, 4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Из положений п.1 ст.390 НК РФ следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

По смыслу п.1 ст.393 ГК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно п.п.1, 2 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

По смыслу п.п.1, 4 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям об имуществе физического лица в собственности административного ответчика имеется земельный участок площадью 937 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (период собственности – с <дата> по настоящее время) (л.д.32).

Из налоговых уведомлений от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № следует, что в отношении вышеуказанного имущества административному ответчику была начислена сумма земельного налога за <дата> в размере 1 674 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 674 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 674 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 340 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 340 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 340 руб. Данные уведомления были направлены в адрес административного ответчика в установленном налоговым законодательством порядке посредством почтовых отправлений (л.д.24-31).

Вместе с тем, в добровольном порядке налоговые уведомления от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № административным ответчиком в установленный законом срок исполнены не были. В связи с этим образовалось отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей и санкций административным истцом было сформировано единое требование об уплате задолженности от <дата> № со сроком исполнения до <дата>, в которое были включены земельный налог за <дата> в размере 1 674 руб., земельный налог за <дата> в размере 1 674 руб., земельный налог за <дата> в размере 1 674 руб., земельный налог за <дата> в размере 1 340 руб., земельный налог за <дата> в размере 1 340 руб., земельный налог за <дата> в размере 1 340 руб. Данное требование было направлено в адрес административного ответчика <дата> соответственно, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении с идентификатором № (л.д.16-17).

В установленный в требовании от <дата> № срок задолженность по уплате вышеуказанных налогов административным ответчиком исполнена не была.

<дата> административным истцом было принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому было постановлено о взыскании имеющейся у административного ответчика задолженности на основании требования от <дата> №. Данное решение было направлено в адрес административного ответчика <дата>, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении с идентификатором № (л.д.18-19).

Кроме того, из налоговых уведомлений от <дата> № и от <дата> № следует, что в отношении вышеуказанного имущества административному ответчику была начислена сумма земельного налога за <дата> в размере 1 340 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 271 руб. Данные уведомления были направлены в адрес административного ответчика в установленном налоговым законодательством порядке посредством почтовых отправлений (л.д.20-23).

Вместе с тем, в добровольном порядке налоговые уведомления от <дата> № и от <дата> № административным ответчиком в установленный законом срок исполнены не были.

Таким образом, отрицательное сальдо ЕНС в отношении земельного налога за <дата> в размере 1 340 руб. и земельного налога за <дата> в размере 1 271 руб. образовалось после возбуждения административным истцом процедуры взыскания налоговой задолженности, предусмотренной налоговым законодательством.

Согласно расчету пени, представленного стороной административного истца, следует, что у административного ответчика также имеется задолженность по пени в размере 4 768,82 руб., сформированной в связи с несвоевременной уплатой налогов и сборов (л.д.11-13).

<дата> административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которому просил взыскать, в том числе, с административного ответчика задолженность: по земельному налогу за <дата> в размере 1 674 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 674 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 674 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 340 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 340 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 340 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 340 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 271 руб., по пени в размере 4 768,82 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от <дата> по административному делу № вышеуказанная задолженность была взыскана с административного ответчика.

<дата> на основании возражений административного ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от <дата> по административному делу № был отменен, административному истцу было разъяснено право на обращение в суд с соответствующим административным иском (л.д.9).

При этом с настоящим административным иском административный истец обратился в суд <дата>, что подтверждается входящим штампом.

Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании земельного налога за <дата> в размере 1 674 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 674 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 674 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 340 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 340 руб., земельного налога за <дата> в размере 1 340 руб., который истек до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (срок для обращения с заявлением согласно требованию от <дата> № – до <дата>; пропуск срока до предъявления заявления о вынесении судебного приказа составил более 8 месяцев).

Одновременно с этим административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано на то, что взыскание задолженности пришлось на переходный период, связанный с установкой нового программного обеспечения, что повлекло за собой технический сбой при подготовке документов, необходимых для обращения в суд. Кроме того, в связи с несвоевременным получением административным ответчиком почтовой корреспонденции, налоговому органу потребовалось дополнительное время для выполнения требований ч.7 ст.125 КАС РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 1 674 руб., по земельному налогу за 2017 год в размере 1 674 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 1 674 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 1 340 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 1 340 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 1 340 руб. не имеется, поскольку в нарушение ст.62 КАС РФ доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от административного истца, не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Одновременно с этим суд полагает, что административный ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате обязательных платежей и санкций (земельный налог за <дата> в размере 1 340 руб. и земельный налог за <дата> в размере 1 271 руб.). Данное обстоятельство подтверждается представленными стороной административного истца доказательствами, свидетельствующими о наличии отрицательного сальдо ЕНС у административного ответчика. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, иного в материалах административного дела не имеется.

Доводы стороны административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу за <дата>, а также что в отношении земельного налога за <дата> должно было быть выставлено отдельное налоговое требование, основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, оценив представленный административным истцом расчет пени после перехода на ЕНС, принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, суд полагает, что данный расчет не является законным и обоснованным.

Следовательно, учитывая положения ст.75 НК РФ, расчет пени должен быть произведен следующим образом:

– на задолженность по земельному налогу за <дата> в размере 1 340 руб. за период с <дата> (дата формирования задолженности) по <дата> (конечный период расчета, определенный административным истцом), что составляет 321,83 руб.: за период с <дата> по <дата> – 10,72 руб. (1 340 руб. х 16 дн. х 15 % х 1/300); за период с <дата> по <дата> – 160,09 руб. (1 340 руб. х 224 дн. х 16 % х 1/300); за период с <дата> по <дата> – 39,40 руб. (1 340 руб. х 49 дн. х 18 % х 1/300); за период с <дата> по <дата> – 35,64 руб. (1 340 руб. х 42 дн. х 19 % х 1/300); за период с <дата> по <дата> – 60,97 руб. (1 340 руб. х 65 дн. х 21 % х 1/300); за период с <дата> по <дата> – 15,01 руб. (1 340 руб. х 16 дн. х 21 % х 1/300);

– на задолженность по земельному налогу за <дата> в размере 1 271 руб. за период с <дата> (дата формирования задолженности) по <дата> (конечный период расчета, определенный административным истцом), что составляет 40,04 руб.: за период с <дата> по <дата> – 25,80 руб. (1 271 руб. х 29 дн. х 21 % х 1/300); за период с <дата> по <дата> – 14,24 руб. (1 271 руб. х 16 дн. х 21 % х 1/300).

При таком положении суд полагает, что административные исковые требования административного истца о взыскании задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения и установленные по административному делу обстоятельства, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности по земельному налогу за 2016,2017,2018,2019,2020,2021 годы истек, и меры к их взысканию административным истцом надлежащим образом не принимались, суд приходит к выводу о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей – 4000 рублей.

Согласно пп.19 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание, что административный истец имел льготы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением и государственную пошлину не оплачивал, то с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области задолженность по земельному налогу за <дата> в размере 1 340 руб., по земельному налогу за <дата> в размере 1 271 руб. пени в размере 361,87 руб.

Признать земельный налог за <дата> в размере 1 674 руб., земельный налог за <дата> в размере 1 674 руб., земельный налог за <дата> в размере 1 674 руб., земельный налог за <дата> в размере 1 340 руб., земельный налог за <дата> в размере 1 340 руб., земельный налог за <дата> в размере 1 340 руб., безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова