дело № 2а-1197/2023 (№ 33а-3192/2023) судья Юдаков С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 г. город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Орловой И.А.,
при секретаре Самойловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 мая 2023 г. по делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного ФИО1
В обоснование заявления указал, что административный ответчик осужден 15.08.2018 Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данное преступление ФИО1 совершил при опасном рецидиве преступлений, в вечернее время суток, в состоянии алкогольного опьянения.
За период отбывания наказания административный ответчик характеризуется положительно, имеет 27 поощрений, взысканий не имеет; вину по приговору не признал.
На основании вышеизложенного, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил суд установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие виды административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 6:00 часов, кроме работы в ночное время суток; запрет посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 мая 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.
В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время суток; запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Постановлено исчислять срок административного надзора с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (пребывания), а в случае замены наказания – с момента отбытия ФИО1 такового наказания.
На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда изменить, сократив срок административного надзора и исключив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика ФИО1
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного по административному делу судебного решения.
Согласно положениям ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст. 178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г.
На основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Алексинского городского суда Тульской области от 15.08.2018 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – 19.02.2027.
Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 01.06.2023, вступившим в законную силу 14.08.2023, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 15.08.2018 принудительными работами на срок 3 года 8 месяцев 18 дней с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
14.08.2023 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из приговора Алексинского городского суда Тульской области от 15.08.2018 усматривается, что административным ответчиком указанное выше преступление совершено в условиях опасного рецидива преступлений.
Таким образом, ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение при опасном рецидиве преступлений преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении административного надзора.
Статьёй 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил ФИО1 административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 15.08.2018, – 10 лет, поскольку согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действующего в редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к ФИО1 административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 6:00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений.
Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части указанных ограничений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Закона).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 мая 2023 г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи