К делу № 2-223/2026 (2-2681/2025;)

23RS0011-01-2025-002308-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Ещенко К.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, Багдонавичуте <данные изъяты>13 Ионаса об устранении препятствий в пользовании земельным участком для эксплуатации многоквартирного дома и встречному исковому заявлению <данные изъяты>2, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, Багдонавичуте <данные изъяты>13 Ионаса, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>8 о признании утратившим права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1347 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для эксплуатации многоквартирного дома путем сноса возведенных ответчиками расположенных на участке под многоквартирным домом построек/пристроек, демонтажа ограждения и железного гаража. В качестве обоснования истец поясняет, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/16 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>33, площадью 1347 кв.м. для эксплуатации многоквартирного дома, ответчики являются сособственниками спорного земельного участка и владельцами квартир в расположенном на данном участке МКД. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/16 доля в праве на земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома, ответчики являются сособственниками спорного земельного участка и владельцами квартир в расположенном на данном участке многоквартирном доме. Как поясняет истец, собственниками квартир без его согласия и разрешительной документации на земельном участке были возведены самовольные пристройки к жилым помещениям, установлены ограждения и железные гаражи, чем ему были созданы препятствия как участнику общей долевой собственности на земельный участок, указанные строения мешают свободному проходу и прямо несут угрозу жизни и здоровью членам ему и его семьи. В связи с чем, в целях восстановления его нарушенных прав, просит устранить препятствия в пользовании землей путем сноса спорных сооружений, взыскать в его пользу моральный вред в сумме 1 000 000 рублй.

Ответчики обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании <данные изъяты>1 утратившим право на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок как лицо, не владеющее жилым помещением (квартирой) в расположенном на данном участке многоквартирном доме, а также перераспределении доли в праве на земельный участок в пользу нового правообладателя квартиры, ранее принадлежавшей истцу по первоначальному иску. Со ссылкой на ст. 36 ЖК РФ, устанавливающей, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, а также на п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. <данные изъяты> – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса», согласно которой, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, поясняют, что <данные изъяты>14 не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. В связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, согласно которому право на земельный участок под многоквартирным домом может принадлежать исключительно собственникам жилых помещений, просят признать истца по первоначальному иску утратившим право на долю в земельном участке, а его долю перераспределить в пользу нового собственника квартиры, ранее принадлежавшей <данные изъяты>1

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, явился, первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить. Встречные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Представитель ответчиков <данные изъяты>2, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, Багдонавичуте <данные изъяты>13, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить, требования первоначального иска не признала, просит в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Третьи лица или их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. С учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <данные изъяты>1 принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1347 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>2, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, <данные изъяты>15 И., <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>8 являются сособственниками вышеназванного земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, а также собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме на спорном земельном участке. Ответчиками <данные изъяты>2, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, Багдонавичуте <данные изъяты>13 на земельном участке возведены пристройки к их жилым помещениям, осуществили перенос газопроводной трубы, установлено ограждение (забор) не земельном участке, а также установлен некапитальный гараж.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений ст. ст. 301-305 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В качестве обоснования исковых требований <данные изъяты>1 указал, что спорными постройками (пристройками) и расположением металлического гаража на земельном участке ему создаются препятствия в пользовании земельным участком, кроме того, в связи с переносом газовой трубы создается угроза жизни и здоровью. Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Для установления факта наличия либо отсутствия препятствий в пользовании земельным участком, в чем таковые препятствия выражаются, какие действия необходимо осуществить для их устранения, а также факт наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью требуют специальных познаний. Стороной истца не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, в судебном заседании истец и его представитель неоднократно отказывались от ее проведения. Таим образом, рассматривая заявленные требования, суд приходит к мнению, что истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств создания ответчиками препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. <данные изъяты> – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

П. 67 Пленума устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка. Действующее законодательство прямо связывает возможность владеть долей в праве на земельный участок под многоквартирным домом, а также возможность требовать устранения всяких нарушений их прав с наличием права собственности на квартиру (жилое помещение) в расположенном на нем многоквартирном доме.

Решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты>г. к делу <данные изъяты>г. <данные изъяты>1 был исключен из числа собственников <данные изъяты> многоквартирном доме по <данные изъяты> в <данные изъяты>. Этим же Решением от 03.11.2010г. право собственности на <данные изъяты> было признано за <данные изъяты>1 (в настоящее время Багдонавичуте) Кристиной д. Ионаса. Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом предъявлять исковые требования об устранении всяких нарушений права в использовании земельного участка под многоквартирным домом принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме. Вместе с тем, <данные изъяты>1 не является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке по <данные изъяты>. 4 в <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к мнению о том, что он не является надлежащим истцом, а также об отсутствии у <данные изъяты>1 охраняемого законом интереса в использовании земельного участка.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий действиями ответчиков.

Решением суда от 03.11.2010г. к делу <данные изъяты>г., за <данные изъяты>1 было сохранено право собственности на гараж лит. «А», общей площадью 28,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, этим же Решением за ним было признано право на 1/16 долю в праве на земельный участок площадью 1347 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <данные изъяты> как за собственником гаража. Постановлением главы МО город-курорт Геленджик от <данные изъяты>. <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1347 кв.м. по <данные изъяты> в <данные изъяты>, установлен вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации многоквартирного дома», установлена площадь равная 1347 кв.м. В площадь земельного участка площадью 1347 кв.м. для эксплуатации многоквартирного дома входил и земельный участок под гаражом, принадлежавшим <данные изъяты>1, право на который за ним было признано решением суда. Учитывая, что судебный акт, которым за истцом по встречному иску было признано право на 1/16 дою в праве на земельный участок не отменен, суд приходит к мнению о необоснованности встречных исковых требований о признании <данные изъяты>1 утратившим право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Разрешая заявление истца о применении ко встречным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200. ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента нарушения права.

В материалы дела представлен протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>г. общего собрания ТСЖ «Моряк», расположенное по <данные изъяты> в <данные изъяты>, на котором жильцы многоквартирного дома согласились с предложенными изменениями в схеме земельного участка (в части его конфигурации), при условии, что <данные изъяты>1 а. Ю. (истец) не будет в дальнейшем чинить препятствия жильцам дома в пользовании участком, а также не будет устраивать на участке автостоянку и мойку машин. Истцом было подано собственноручно подписанное заявление в администрацию МО город – курорт Геленджик с обязательством не чинить препятствия жильцам дома в пользовании участком. Постановлением Главы администрации МО город – курорт Геленджик от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление администрации МО г.-к. Геленджик от <данные изъяты>. <данные изъяты>. В целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства земельно – правовой документации, была произведена корректировка схемы расположения земельного участка по <данные изъяты> в <данные изъяты> в части конфигурации данного земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников квартир, на которые <данные изъяты>1 присутствовал как правообладатель доли в праве собственности на земельный участок под МКД, он проявлял согласие с решениями, принятыми на собраниях, выполнял принятые решения. Таким образом, суд приходит об отсутствии нарушения прав истцов по встречному иску фактом наличия доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1347 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Течение срока исковой давности надлежит считать с момента обращения истца в суд с исковыми требованиями. То есть с <данные изъяты>.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает исковые требования, встречные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, Багдонавичуте <данные изъяты>13 Ионаса отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты>2, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, Багдонавичуте <данные изъяты>13 Ионаса, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>8 к <данные изъяты>1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026г.