Дело № 2-1489/2025

УИД 23RS0042-01-2020-006382-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 августа 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Яковлеве М.М.,

с участием представителя истца Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО1,

третьего лица ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ответчика ФИО3 по доверенности № 23АА7304419 от 29.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийск к ФИО4 о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийска обратилась в суд с иском о запрете ФИО4 (паспорт <...>), а также и иным лицам не осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для ИЖС, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа» по адресу: <адрес> иную деятельность, не связанную с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН. В случае неисполнения ФИО4 решения суда в 30-дневный срок, взыскать с неё в пользу администрации МО <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка использует его в коммерческих целях, а именно на земельном участке функционирует гостевой дом, база отдыха "Les Abrau", что подтверждается сведениями, размещенными в сети интернет. Установленный вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает ведение вышеуказанной коммерческой деятельности. По указанным основаниям администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с вышеприведенными требованиями иска.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 требования иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Третье лицо ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку он индивидуальный предприниматель и данный спор является экономическим, не отрицал причастность спорного объекта к проекту "Les Abrau", пояснил, что сдает спорный объект недвижимости, как индивидуальный жилой дом, в доме размещается не более 4 человек, дом называется «Smart Les», считает, что имеет законное право на сдачу в аренду спорного объекта.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новороссийский отдел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска суда от 23.01.2025 исковые требования администрации МО г. Новороссийск к ФИО4 о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН удовлетворены.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.02.2025 г. заочное решение по указанному гражданскому делу отменено, дело назначено к слушанию.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а ходатайство третьего лица (представителя ответчика) ФИО2 о передаче дела по подсудности оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.11.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 о передаче гражданского дела по иску администрации МО <адрес> к ФИО4 о запрете использования земельного участка в соответствии с деятельностью, не связанной с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края было отказано.

Ответчиком 13.01.2025 была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.01.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

Ответчиком 11.02.2025 подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 23.01.2025, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 жалоба оставлена без удовлетворения, определение суда без изменения.

В настоящее время апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 не обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчиком в судебном заседании не приведено новых обстоятельств, которые бы позволили суду рассмотреть указанное ходатайство по другим основаниям, поскольку новый договор аренды суду не представлен, кроме того, в договоре аренды земельного участка от 01.03.2024 в п. 6 указано, что «в случае если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, Арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу определения суда, а также отсутствие обстоятельств, по которым указанное ходатайство может быть рассмотрено повторно не приведено, суд считает заявленное ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчице ФИО4

Выпиской из ЕГРН подтверждается вид разрешенного использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа.

Согласно договору аренды земельного участка от 01.03.2024 ФИО4 (арендодатель) предоставила ФИО2 (арендатору) во временное возмездное владение и пользование земельный участок с КН <данные изъяты> для размещения на нем хозяйственных и вспомогательных строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства на срок до 29.01.2025.

В требованиях иска, истцом приводится довод, что земельный участок с КН <данные изъяты> используется его собственником не по назначению, а именно на земельном участке функционирует гостевой дом, база отдыха "Les Abrau".

Указанные обстоятельства подтверждаются актом администрации МО г. Новороссийск от 11.07.2024, фотоматериалом, скриншотом сети интернет, а также не оспариваются самим представителем ответчика, который занимается сдачей его в аренду. Ответчику направлено письмо администрации МО г. Новороссийск от 18.07.2024 с требованием устранить выявленные нарушения с обязательным уведомлением об этом органа местного самоуправления. До настоящего времени требования администрации МО г. Новороссийск не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 18.02.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 18.06.2025 № 2308248329-20250618-1702 ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» отдел по г. Новороссийску "…Сопоставив данные проведенного экспертного исследования, установлено, что объект исследования с условным обозначением ОИ 1, обладающий признаками индивидуального жилого дома с элементами благоустройства территории (бассейн ОИ 2, холодная купель и деревянный настил) расположены в границах земельного участка с <данные изъяты>. …. Сопоставив данные проведенного экспертного исследования установлено, что по состоянию на 28.03.2025 г., земельный участок с КН <данные изъяты> фактически используется для эксплуатации объекта исследования с условным обозначением ОИ 1, обладающим признаками индивидуального жилого дома с элементами благоустройства территории (бассейн с условным обозначением ОИ 2, холодная купель и деревянный настил). Разрешенное использование земельного участка с КН <данные изъяты> - земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа. Принимая во внимание, что объекты исследования, расположенные на исследуемом земельном участке не противоречат разрешенному использованию участка, имеются достаточные основания сделать вывод, что использование земельного участка соответствует его целевому назначению, виду разрешенного использования. …. Сопоставив соответствие объекта исследования с условным обозначением ОИ 1, возведенного на земельном участке с КН <данные изъяты> Правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск в части нормативных отступов от границ смежных земельных участков и границ красных линий, экспертом выявлено несоответствие нормативным отступам от объекта исследования до Северо-Западной, Северо-Восточной и Юго-Западной границ земельного участка. … Подобные некапитальное сооружения представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения самостоятельными нужд лиц, пользующихся участком. Подобные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены».

Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа МО город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014 №439 (с изменениями от 18.06.2024 № 532), земельный участок с КН <данные изъяты> расположен в зоне Ж-1/4, зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.11.2019 N 49-АД19-11, из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, а также статей 1, 8 и 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке. Обязанность использовать земельный участок как объект земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на правообладателя соответствующего земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке фактически функционирует гостевой дом.

Довод представителя ответчика (третьего лица) ФИО2 о том, что им сдается в аренду индивидуальный жилой дом судом отвергается, поскольку согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В данном случае ФИО2 собственником земельного участка и жилого дома не является. Кроме того, сам ФИО2 не отрицает причастность спорного объекта к проекту "Les Abrau".

Установленный вид разрешенного использования земельного участка с КН <данные изъяты> не предусматривает размещение на нем и функционирование гостевого дома, базы отдыха.

При таких обстоятельствах, суд расценивает критически вывод экспертного заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» отдел по г. Новороссийску в части использования земельного участка по целевому назначению.

С учетом изложенного, суд находит требование иска о запрете ответчику и иным лицам использовать данный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчицы судебную неустойку в пользу администрации МО г. Новороссийск в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО г. Новороссийск к ФИО4 о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН - удовлетворить.

Запретить ФИО4, а также и иным лицам не осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для ИЖС, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа» по адресу: <адрес> иную деятельность, не связанную с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в 30-дневный срок, взыскать с нее в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения..

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2025.