Решение по делу № 2-240/2023 от 26.06.2023

УИД № 77RS0018-01-2020-009628-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/23 по иску фио к ПАО «МОЭК» о взыскании денежных средств, по встечному иску ПАО «МОЭК» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МОЭК», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, обязании привести земельный участок, на котором расположен Объект в первоначальное состояние, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2016г. между сторонами заключен Договор № 10-11/16-614 о подключении к системам теплоснабжения, объекта капитального строительства «Нежилое здание», расположенного по адресу: адрес, стоимость договора составила сумма. В соответствии с условиями договора, Истцом внесен аванс в размере сумма, срок подключения по Договору не позднее 10.01.2018г., однако по стоянию на день подачи иска работы по подключению объекта не выполнены. 11.02.2020г., Истцом Ответчику направлена претензия с уведомлением об отказе от Договора, и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что до настоящего времени требования Истца в добровольном порядке удовлетворены не были, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «МОЭК» обратился в суд со встречным иском к ответчику фио, о зачете суммы платежа фио в размере сумма по Договору о подключении от 10.06.2016г. № 10-11/16-614 в счет погашения фактически понесенных расходов ПАО «МОЭК» в размере 9.123.192 рублей сумма, о взыскании государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2016 года между сторонами заключен Договор № 10-11/16-614 о подключении к системам теплоснабжения, объекта капитального строительства «Нежилое здание», расположенного по адресу: адрес, Ответчиком внесен аванс в размере сумма, во исполнении обязательств по Договору ПАО «МОЭК» согласно Актам приемки выполненных работ, произвел работы на общую сумму сумма, в связи с поступившим отказом Истца от исполнения Договора, Договор № 10-11/16-614 расторгнут 18.02.2020г. Поскольку ПАО «МОЭК» осуществило работы по Договору, понесло расходы на его исполнение, ПАО «МОЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ответчиком нарушены срок выполнения работ, не представлены проектные документы. Пояснила суду, что 10.06.2016г. между сторонами заключен договор о присоединении к системам теплоснабжения, по договору уплачен аванс, срок исполнения по договору 2 года, однако, все работы велись с нарушением сроков, в связи с чем, 11.02.2020г. в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате, уплаченного аванса, однако, в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает. Работы, произведенные ответчиком на участке, были приняты уже после расторжения договора.

Представитель ответчика ПАО «МОЭК» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменно отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что 10.06.2016г. между сторонами заключен договор о присоединении к системам теплоснабжения, фио внесен аванс, в соответствии с п. 3.2. срок выполнения работ может быть продлен. 18.02.2020г. от заказчика поступило уведомление об отказе от исполнения договора, 28.02.2020г. в адрес заказчика направлено уведомление о зачете аванса в счет выполненных работ. Дальнейшее выполнение работ не производилось по причине неисполнения Заказчиком обязательств по договору. 15.03.2020г. работы приняты.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца по основному иску, представителя ответчика по основному иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.06.2016 года между фио и ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» заключен Договор № 10-11/16-614 о подключении к системам теплоснабжения, предметом которого является подключение объекта капительного строительства «Нежилое здание», расположенного по адресу: адрес (далее - Объект) к системам теплоснабжения, в том числе:

-обеспечить техническую возможность подключения Объекта к системам теплоснабжения;

-создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения Объекта;

-осуществить действия по фактическому подключению Объекта в точке подключения (физическому соединению объектов, подготовленных Заказчиком и Исполнителем);

-обеспечить возможность подключаемому Объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения в соответствии с параметрами подключения.

Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору № 10-11/16- 614 о подключении к системам теплоснабжения.

Согласно п. 1.4 Договора выполняются следующие мероприятия по подключению:

-разработка Сторонами проектной документации в соответствии с условиями подключения;

- выполнение Сторонами условий подключения;

-осуществление Исполнителем фактического подключения, подготовленного (при выполнении условий подключения) Объекта Заказчика;

-проверка Исполнителем выполнения условий подключения Заказчиком;

-подписание Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения (приложение 2) и Акта разграничения балансовой принадлежности (приложение 3).

Согласно п. 4.1 плата за подключение составляет сумма.

Согласно п. 4.2. сумма, указанная в п. 4.1 договора, оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

-15 % за подключение в размере сумма, в том числе НДС 18 % сумма - в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

-50 % платы за подключение в размере сумма, в том числе НДС 18% сумма - в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

-оставшаяся доля платы за подключение в размере сумма, в том числе НДС 18% сумма - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения.

Истцом в соответствии с условиями Договора был оплачен аванс по Договору в размере 9.821.473 рубля сумма, что подтверждается Ответчиком в Дополнительном соглашении № 1 к Договору, а также платежными распоряжениями Истца на перевод денежных средств от 21.06.2016 года на сумму сумма, а также от 07.09.2016 года на сумму сумма.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок фактического подключения по договору - в течение 18 месяцев с момента заключения договора, т.е. не позднее 10 января 2018 года.

Однако, Ответчиком не выполнены работы по подключению Объекта, просрочка составляет более 2 лет.

При этом на земельном участке сделаны углубления и вырыты ямы, которые существенно препятствуют нормальному пользованию земельным адрес.

Истцом в адрес Ответчика 11.02.2020 года направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения Договора и требованием привести земельный участок в первоначальное состояние, возврата уплаченных Истцом денежных средств в размере авансового платежа и выплаты неустойки за просрочку обязательства. Указанные требования Ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку Ответчик нарушил условия Договора, Истец просит взыскать с Ответчика, уплаченный по Договору аванс в размере 9.821.473 рублей сумма.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «МОЭК» в рамках исполнения Договора о подключении понес фактические расходы в размере сумма, данные расходы подтверждаются следующим:

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2017 года № 1 по Договору от 15.11.2016года № 461-ПИР-7948/16 на сумму сумма;

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2018 года № 2 по Договору от 15.11.2016 года № 461-ПИР-7948/16 на сумму сумма;

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2018 года № 3 по Договору от 15.11.2016года № 461 -ПИР-7948/16 на сумму сумма;

-Акт сдачи-приемки выполненных услуг от 21.03.2018 года № 75 по Договору от 06.12.2017 года № 34-НЭ-12501/17 на сумму сумма;

-Акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 года № 1 по Договору от 29.04.2017 года № 45-СМР-11407/17 на сумму сумма;

-Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2019 года № 1 по Договору от 29.04.2017 года № 45-СМР-11407/17 на сумму сумма;

-Акт о приемке выполненных работ от 31.08.2019 года № 2 по Договору от 29.04.2017 года № 45-СМР-11407/17 на сумму сумма;

-Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019 года № 3 по Договору от 29.04.2017 года № 45-СМР-11407/17 на сумму сумма;

-Акт о приемке выполненных работ от 15.12.2019 года № 4 по Договору от 29.04.2017 года № 45-СМР-11407/17 на сумму сумма;

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, на основании указанных выше нормах права, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Ответчиком произведены работы по Договору на сумму сумма, а также принимая во внимание, что 10.02.2020 года Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора, суд не находит оснований для взыскания с Ответчика суммы уплаченного Истцом аванса в заявленном размере, и определяет к взысканию с Ответчика в пользу Истца денежные средств в размере (сумма (аванс) –сумма (фактические расходы)).

Согласно п. 2.3.3 Договора, заказчик обязался предоставить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течении 3 месяцев с момента заключения договора. В соответствии со ст. 314 и 327.1 ГК РФ до исполнения обязанности, установленной в первом абзаце настоящего пункта, течение срока, указанного в п. 3.1 настоящего договора, приостанавливается и возобновляется с даты передачи исполнителю утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно п. 3.2 Договора, срок исполнения обязательств исполнителя по подключению продлевается в одностороннем порядке на срок, не превышающий срока неисполнения своих обязательств заказчиком в случае нарушения заказчиком сроков, предусмотренных п.п. 2.3.3, 2.3.5 и 4.2 договора, а также в случае, если соблюдение установленных сроков становится невозможным вследствие неисполнения своих обязательств заказчиком (в том числе в виде препятствования доступу к объекту для проверки хода и результата выполнения условий подключения, осуществления подключения, опломбирования установленных приборов (узлов) учета тепловой энергии (мощности), а также кранов и задвижек на их обводах).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям:

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

В судебном заседании истец не доказал, что целью заключения вышеуказанного договора не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, ввиду того, что характер и назначение недвижимого имущества - нежилое помещение - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом суду не представлено.

Анализируя собранные доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца об обязании Ответчика привести земельный участок, на котором расположен Объект в первоначальное состояние, поскольку, судом не установлено наличия недобросовестных действий Ответчика при выполнении работ по Договору № 10-11/16-614 о подключении к системам теплоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Анализируя собранные доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио к ПАО «МОЭК» о взыскании денежных средств, по выше изложенным основаниям.

Переходя к рассмотрению встречных исковых требований о зачете суммы платежа фио в размере сумма по Договору о подключении от 10.06.2016 № 10-11/16-614 в счет погашения фактически понесенных расходов ПАО «МОЭК» в размере сумма, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании:

10.06.2016 года между ПАО «МОЭК» (Исполнитель) и фио (Заказчик) заключен договор № 10-11/16-614 о подключении к системам теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с условиями Договора ПАО «МОЭК» обязуется подключить Объект к системам теплоснабжения, а Заказчик обязан подготовить Объект к подключению и внести плату за подключение.

18.02.2020 года в адрес Истца по встречному иску поступило Уведомление об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Договора о подключении.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, Договор о подключении считается расторгнутым с 18.02.2020 года.

В связи с чем, в силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоюдные обязательства сторон прекратились.

В силу разъяснений, указанных в абзаце 1 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При прекращении Договора подряда дальнейшее выполнение работ по договору, а также подписание Подрядчиком актов выполненных работ является невозможным, поскольку обязательства Подрядчика по договору прекратились.

Таким образом, оплате подлежат только те работы, которые были выполнены до расторжения Договора.

28.02.2020 года Истцом в адрес Ответчика был направлен ответ на уведомление от 04.03.2020 года, согласно которому ПАО «МОЭК» просил признать фио отработанным аванс, внесенный в счет платы за подключение, в размере сумма в связи с односторонним отказом фио от исполнения Договора о подключения, а также в связи с истечением срока подключения Объекта по причине неисполнения Заказчиком своих обязательств по Договору о подключении. ПАО «МОЭК» не получен ответ на заявленные требования.

Как следует из встречного искового заявления ПАО «МОЭК» в рамках исполнения Договора о подключении понес фактические расходы в размере 9.123.192 рублей сумма, данные расходы подтверждаются следующим: