Решение по делу № 2-349/2022 от 03.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.

УИД: 18RS0015-01-2022-000317-36

Дело № 2-349/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 03 августа 2022 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 786 616,16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 066,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заёмщик, Должник) в сумме 743 772,75 руб. на срок 60 мес. под 17,15 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком, договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счёту Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка (п. 1.15 ДБО).

В случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путём подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с вменениями условий ДБО (п. 1.16 ДБО).

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

26.02.2018 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Gold № (№ счёта карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удалённые каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

14.09.2018 г. должник самостоятельно, подключил к своей банковской карте MasterCard Gold № (№ счёта карты №) услугу «Мобильный банк» по номеру телефона <***>.

14.10.2018 г. должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвёл регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» путём обмена сообщениями с телефона принадлежащего <***>, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ должником в 16:57 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 час. заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ 20:58 час. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 г. заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счёту клиента № (выбран заёмщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 743 772,75 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п. 3.2. Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 786 616,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 89 410,70 руб.; просроченный основной долг - 657 786,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 26 577,50 руб.; неустойка за просроченные проценты - 12 841,56 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Правовыми основаниями заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 432, 434, 450 (п. 2), 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 5-7).

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя банка, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказными письмами с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении, конверты возвращены в суд с указанием «истёк срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил своё место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учётом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, подписанный в электронном виде аналогом собственноручной подписи со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) и Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования) (л.д. 12-14, 24-26).

По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк» приняло на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в сумме 743 772,75 руб. на срок 60 месяцев под 17,15 % годовых, путём зачисления суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты заёмщика со счётом №, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определённых кредитным договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 544,71 руб., платёжная дата - 7 числа каждого месяца.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или счёта третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк исполнило, денежные средства в размере 743 772,75 руб. перечислило на счёт ФИО1 №, что подтверждается движением денежных средств по счёту ответчика, скриншотом сайта «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 20, 55, 62).

Как видно из расчёта задолженности по договору, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносила платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 19-22).

Истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23). Однако данное требование ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчёту, долг ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счёт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 786 616,16 руб., из которых: задолженность по кредиту – 657 786,40 руб.; задолженность по процентам – 89 410,70 руб.; неустойка по кредиту – 26 577,50 руб.; неустойка по процентам – 12 841,56 руб. (л.д. 19-22).

Представленный стороной истца расчёт задолженности по кредиту, неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом, неустойке, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Возражений относительно произведённого расчёта ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания, и ответчику вменялась обязанность представить имеющиеся возражения по иску, в том числе полный или частичный возврат суммы кредит и процентов за пользование кредитом (л.д. 2-3).

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Действия ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Сумма неустойки, предъявленная истцом, рассчитана в соответствии с положениями кредитного договора, соразмерна нарушенному обязательству и принимается судом. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, учитывая нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 616,16 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 657 786,40 руб.; задолженность по процентам – 89 410,70 руб.; неустойка по кредиту – 26 577,50 руб.; неустойка по процентам – 12 841,56 руб.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредиту на сумму 786 616,16 руб. Данное нарушение суд считает существенным.

При этом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в его адрес требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагал расторгнуть кредитный договор, установил срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не исполнено.

С учётом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 066,16 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из содержания иска следует, что истцом заявлены требования не имущественного характера - о расторжении кредитного договора, и имущественного характера на сумму 786 616,16 руб.

При этом требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заёмщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств, в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах, указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 11 066 руб. 16 коп. исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Следовательно, госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (за требование о расторжении кредитного договора) уплачена истцом излишне, которая подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ.

Имущественные требования истца удовлетворены в полном объёме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 066 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» () к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 616 руб. 16 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту – 657 786 руб. 40 коп.;

- задолженность по процентам – 89 410 руб. 70 коп.;

- неустойка по кредиту – 26 577 руб. 50 коп.;

- неустойка по процентам – 12 841 руб. 56 коп.

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 066 руб. 16 коп.

Возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Судья С.Ф. Мавлиев