Мотивированное заочное решение изготовлено дата

Дело № 2-2082/2025

(66RS0022-01-2025-002367-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <адрес> 17.12.2025

<адрес> область

<адрес> городской суд <адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№, по которому Банк предоставил кредит ответчику в сумме 685 400 руб. 00 коп. с процентной ставкой 12,00 % годовых. Срок возврата кредита – дата. Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил, предоставил кредит в указанной сумме. Заемщик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составила 685 400 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 685 400 руб. 00 коп. – сумму основного долга по кредитному соглашению №№ от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18708 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№, по которому Банк предоставил кредит ответчику в сумме 685 400 руб. 00 коп. с процентной ставкой 12,00 % годовых. Срок возврата кредита – дата. (п. 1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д.10) В соответствии с которым банк открыл заемщику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием карты.

Истцом в своем исковом заявлении указано на то обстоятельство, что кредитное соглашение между сторонами было заключено, однако Банк не может представить кредитное досье, полагает, что ответчиком Банку были причинены убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику денежных средств в распоряжение в размере 685 400 руб. 00 коп., но поскольку платежи по кредитному договору ответчиком вносились, размер убытков истца составляют 685 400 руб. 00 коп.

Часть 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд приходит к выводу, что сама по себе утрата заключенного сторонами кредитного договора не может являться основанием для отказа в признании правоотношений сторон кредитными, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), а может подтверждаться иными доказательствами.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку из лицевого счета № за период с дата по дата. (л.д.12) свидетельствующую о предоставлении дата кредита в размере сумма 685400 руб.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что остаток задолженности по кредиту составил 685 400 руб. 00 коп. (л.д.9-10) Из представленного расчета, следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Расчет, представленный истцом, судом проверен, приобщен к материалам дела, ответчиком не опровергнут. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, контррасчет ответчиком предоставлен не был, судом представленный истцом расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 685400 руб. 00 коп. соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежит ущерб в виде звдолженности по кредитному соглашению №№ от дата. в размере 685 400 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 18708 руб. 00 коп.

Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 18708 руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН № убытки в размере 685 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18708 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Судья Е.В. Цыпина