Дело № 2-7896/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-008808-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 ноября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей,

В обоснование доводов материально-правового требования истец указал, что 11.11.2023 между сторонами заключен договор подряда на ремонт жилого помещения. Согласно п.2.1 договора общая стоимость производимых работ составляет 3 000 000 рублей, с авансированием 600 000 рублей. 17.10.2024 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора подряда на ремонт жилого помещения от 11.11.2023. Согласно п.1 соглашения стороны расторгают договор подряда от 11.11.2023 с момента подписания сторонами соглашения по взаимному согласию. Согласно пункту 7 соглашения стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения подрядчик имеет задолженность в виде неотработанного аванса в размере 580 500 рублей и авансового платежа на приобретение материалов в размере 70 000 рублей. Согласно п.8 соглашения стороны договорились, что подрядчик обязуется вернуть заказчику авансовые платежи в размере 400 000 рублей в сроки установленные соглашением. В случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день. 06.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа не последовало.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного задолженности по соглашению, однако полагал, что размер неустойки завышен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнуто, что 11.11.2023 между сторонами заключен договор подряда жилого помещения.

Как усматривается из предмета указанного договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести ремонт жилого помещения по <адрес>. Из пункта 2.1. договора следует, что общая стоимость производимых работ составляет 3 000 000 рублей, с авансированием 600 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

17.10.2024 стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда на ремонт жилого помещения от 11.11.2023.

Согласно пункту 7 указанного соглашения стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения подрядчик имеет задолженность в виде неотработанного аванса в размере 580 500 рублей и авансового платежа на приобретение материалов в размере 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 соглашения стороны договорились, что подрядчик обязуется вернуть заказчику авансовые платежи в размере 400 000 рублей в следующие сроки:

- 50 000 рублей в срок до 01.11.2024

- 100 000 рублей в срок до 01.12.2024

- 100 000 рублей в срок до 01.01.2025

- 100 000 рублей в срок до 01.02.2025

- 50 000 рублей в срок до 15.03.2025.

06.07.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств по соглашению в размере 400 000 рублей и неустойки. Претензия оставлено ответчиком без ответа, требования истца не удовлетворены.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания требований о взыскания задолженности в размере 400 000 рублей.

Положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, поскольку истец настаивает на удовлетворении своих требований, ответчик требования истца признает, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере 400 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по 04.06.2025, предусмотренной пунктом 8.2. соглашения от 17.10.2024 в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 8.2 соглашения о расторжении договора подряда на ремонт жилого помещения от 11.11.2023 в случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день.

Соглашением о расторжении договора подряда на ремонт жилого помещения от 11.11.2023 определена сумма подлежащая возврату в адрес заказчика 400 000 рублей. Таким образом, в соглашении определена сумма, которая и должна быть взята за основу для расчета неустойки.

Первый платеж по соглашению от 17.10.2024 в размере 50 000 рублей должен был быть осуществлен истцу в период в срок до 01.11.2024, соответственно днем начала просрочки исполнения обязательств по первому платежу является 01.11.2024; второй платеж в размере 100 000 рублей должен был быть осуществлен в срок до 01.12.2024, днем начала просрочки исполнения обязательств по второму платежу является 01.12.2024; третий платеж в размере 100 000 должен был быть осуществлен в срок до 01.01.2025, днем начала просрочки исполнения обязательств по третьему платежу является 01.01.2025; четвертый платеж в размере 100 000 должен был быть осуществлен в срок до 01.02.2025, днем начала просрочки исполнения обязательств по четвертому платежу является 01.02.2025; пятый платеж в размере 50 000 должен был быть осуществлен в срок до 15.03.2025, днем начала просрочки исполнения обязательств по пятому платежу является 15.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей, что не ниже предела, установленного частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>