Копия
89RS0007-01-2022-001584-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 05 октября 2022 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-712/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 5-7). Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2021 ответчик взял у истца в долг по устному договору займа денежные средства в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего выдал истцу собственноручно написанную им расписку от 08.07.2021. 18.09.2021 истец направил по месту жительства ответчика требование о возврате долга, которое было получено ответчиком 30.09.2021. Между тем до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 31.10.2021 до дня возврата всей суммы займа. Размер процентов за период с 31.10.2021 по 31.08.2022 составил 4 774,65 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10-12, 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за период с 31.10.2021 по день вынесения решения суда, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 50 000 рублей за период с 06.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Определением Пуровского районного суда от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-712/2022.
Истец ФИО3 уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 37).
Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из содержания телефонограммы от 02.09.2022 следует, что с исковыми требованиями ФИО3 не согласен, поскольку по договору подряда он работал у ФИО1, выполнял работы по строительству забора и сарая, в счет уплаты за работу по указанному договору ФИО1 выплатил ФИО2 50 000 рублей. Указанные денежные средства были даны ему не в долг, а за выполненную им работу.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.
Согласно доводам иска и объяснениям истца он передал в займ ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 в договоре строительного подряда с физическим лицом № 55 от 07.07.2021, указал, что получил 50 000 рублей в счет договора займа от 08.07.2021 (л.д. 10).
30.03.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 долга по договору займа (л.д. 14).
05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей (л.д. 15).
26.04.2022 ФИО2 направил заявление, в котором просил судебный приказ отменить. 29.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебный приказ от 05.04.2022 по гражданскому делу № 2-1774/1/2022, отменен (л.д. 17).
Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Истцом представлен договор строительного подряда с физическим лицом № 55 от 06.07.2021, в котором содержится запись о том, что ФИО2, взял деньги в долг у ФИО1 в сумме 50 000 руб. в счет договора займа, также имеется подпись ФИО2 (л.д. 10).
Таким образом, из содержания записи в договоре подряда с физическим лицом № 55 от 06.07.2021 усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, участником которого является ФИО1, выступающий в качестве займодавца, и ФИО2 – заемщик денежных средств. Кроме того, в расписке определены предмет и сумма займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств своих возражений о том, что деньги у истца он брал в счет оплаты работы по договору строительного подряда № 55 от 06.07.2021.
06.07.2021 действительно заключен договор строительного подряда с физическим лицом № 55 от 06.07.2021, согласно которому ФИО1 является заказчиком, ФИО2 исполнителем по указанному договору.
Согласно п. 1 указанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнительно обязуется оказать услуги по строительству сарая из досок, забора. Срок в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с 10.07.2021 по 20.07.2021.
Согласно п. 3 договора, цена настоящего договора определена в размере 100 000 рублей.
В договоре имеется запись ФИО2 от 06.07.2021, согласно которому, он получил от ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей в счет аванса по указанному договору.
Исходя из условий договора и объяснений ответчика, стоимость работ по договору подряда определена сторонами в размере 100 000 рублей, 06.07.2021 ответчиком получен аванс в размере 75 000 рублей, 08.07.20221 получены денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО1 выплатил ответчику 125 000 рублей, что значительно превышает размер оплаты оговоренной в договоре.
При таких обстоятельствах объяснения ответчика о незаключении договора займа суд признает несостоятельными.
Кроме того, ответчиком не отрицается составление им расписки.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что сторонами заключен договор займа денежных средств на условиях, указанных в расписке ответчика от 08.07.2021.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
ФИО1 в иске просил взыскать с ответчика проценты за период с 31.10.2021 по день вынесения решения суда.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В расписке от 08.07.2021 срок возврата займа, ответственность за нарушение срока возврата полученной суммы, сторонами не оговорена.
Проверив, с учётом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, расчет причитающихся взысканию с ответчика процентов за период с 31.10.2021 по день вынесения решения суда, суд пришел к следующему.
При размере задолженности 50 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
50 000
31.10.2021
19.12.2021
50
7,50%
365
513,70
50 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
652,05
50 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
182,19
50 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 150,68
50 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
535,62
50 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
441,10
50 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
271,23
50 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
533,56
50 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
613,70
50 000
19.09.2022
05.10.2022
17
7,50%
365
174,66
Итого:
340
10,88%
5 068,49
Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2021 по 05.10.2022 составляет 5 068,49 рублей.
При этом суд так же учитывает, что согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в иске просит зачесть ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, представив суда копию чек-ордера от 29.03.2022 (л.д. 20).
28.07.2022 истец оплатил государственную пошлину в сумме 994 рублей. Что подтверждается чек-ордером от 28.07.2022.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 844 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 15.05.2018, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП УФМС России по ФИО4 23.09.2010, денежные средства в сумме 56 912 (пятидесяти шести тысяч девятисот двенадцати) рублей 49 копеек, в том числе долг по договору займа от 08.07.2022 в размере 50 000 рублей, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2021 по 05.10.2022 в размере 5 068 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 15.05.2018, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП УФМС России по ФИО4 23.09.2010, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 50 000 рублей за период с 06.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2022 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___