Решение по делу № 2-1325/2023 от 21.04.2023 - о признании всех решений общих собраний членов не распространяющимися на истцов, применения последствий признания решений не распространяющимися на истцов, признании действий незаконными.

Дело № 2-1325/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, ФИО2,

представителей истцов ФИО7, ФИО8,

представителей ответчика ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к СНТСН «Южные Протасы» о признании всех решений общих собраний членов не распространяющимися на истцов, применения последствий признания решений не распространяющимися на истцов, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Южные протасы» (далее ответчик, товарищество) о признании решений общих собраний членов товарищества, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оспоримыми, недействительными, ничтожными и применения последствий недействительности решений общих собраний.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о принятых оспариваемых решениях общих собраний товарищества. Истцам принадлежат в районе д. Болгары Култаевского сельского поселения земельные участки. Которые были приобретены до образования товарищества. Никакого отношения истцы к товариществу не имеют и не входят в члены общества. Председатель товарищества включила истцов без их ведома в реестр садоводов индивидуалов и пытается взыскать взносы, размер которых определен решениями общих собраний членов товарищества. Ситцы указывают, что о проводимых собраниях их не уведомляли, в собраниях участия они не принимали и не голосовали по принятым решениям. Указывают на отсутствие кворума при принятии решений.

В уточненном исковом заявлении, принятом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят признать решения всех общих собраний членов товарищества не распространяющимися на истцов (не являющихся членами добровольного гражданско-правового сообщества, применить последствия признания решений общих собраний товарищества в отношении истцов не действующими, не распространяющимися на истцов. Кроме того, просят признать незаконными действия председателя СНТСН «Южные протасы» ФИО9 по розыску данных истцов, внесению данных истцов без их ведома в реестр индивидуальных садоводов, по втягиванию истцов в добровольное товарищество.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве истца допущен ФИО2

Истцы, представители истцов в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика не соглашаясь с исковыми требованиями полагают, что исковое заявление подлежит возвращению истцам без рассмотрения по существу, либо оставлению без удовлетворения, так как отношение истцов к товариществу является предметом рассмотрения требований СНТСН «Южные протасы» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 по другим делам. Считает установленной границы товарищества, исходя из карты застройщика. Полагает, что ответчик не должен был извещать истцов о провидимых собраниях, исходя из самой позиции истцов, что те не являются участниками гражданско-правого сообщества.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При этом статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся:

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 5 Закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Из указанных положений следует, что ведение садоводства возможно и без вступления в товарищество, предполагается возможность использования имущества товарищества за плату.

При этом размер платы определяется решением общего собрания членов такого гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, а именно ФИО6 с кадастровым номером №, ФИО5 с кадастровым номером №, ФИО4 с кадастровым номером №, ФИО2 с кадастрвоым номером № (л.д.10-13).

Земельные участки располагаются вблизи <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица. Местонахождение ответчика: <адрес>.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты протокольным решением ряд решений, утвержденных общим собранием членов СНТСН «Южные протасы».

Среди принятых решений, помимо прочего, ответчик утверждал и периодически изменял размеры членских взносов, которые подлежали оплате членами товарищества, так и садоводами индивидуалами.

По сути, настоящий спор связан с тем, что истцы не согласны с требованиями ответчика по требованию с них платы за пользование имуществом товарищества в виде требований об оплате членских взносов. Именно данные правоотношения влияют на обязанности истцов, по мнению ответчика, по оплате задолженности по членским взносам. При этом, несогласие с такими требованиями, по мнению истцов и, признании не распространяющимися таких решений на истцов, повлечет восстановление нарушенного права.

Как установлено судом, требования о взыскании членских взносов с истцов в пользу ответчика рассматриваются в иных судебных заседаниях. Решение вопроса о том, должен ли садовод индивидуал оплачивать членские взносы, то есть по сути вопрос о распространении решений товарищества в этой части на истцов, подлежит рассмотрению в иных судебных заседаниях.

Более того, суд обращает внимание, что решениями ответчика установлена обязанность по уплате членских взносов, которая распространяет свое действие, по мнению товарищества, в том числе, на истцов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, Законом №217-ФЗ сформулировано право товарищества требовать платы за пользование, а не взносы, что относится к членам товарищества, то есть фактически право требовать компенсации за имущество юридического лица, то есть решение товарищества о взыскании членских взносов с истцов, не порождает обязанности у истцов оплачивать членские взносы, как не предусмотренная обязанность законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Настоящие исковые требования о не распространении решений товарищества в на истцов, в части взыскания членских взносов, не ведут по мнению суда к защите нарушенного права, потому как самого нарушенного права в настоящий момент не усматривается. Требования товарищества к истцам по другим делам о взыскании членских взносов само по себе не нарушает право, не рождает обязанность по оплате членских взносов и решается путем рассмотрения гражданского дела по иску товарищества о взыскании членских взносов, по существу.

Истцами заявлены требования о признании незаконными действий председателя СНТСН по розыску данных истцов, внесению данных истцов, без их ведома, в реестр индивидуальных садоводов.

По сути, требование связано с требованием о признании незаконными действиями, связанными с использованием персональных данных истцов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). При этом под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Статьей 6 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик составил реестр индивидуальных садоводов СНТСН «Южные протасы», куда входят также и истцы.

В данном реестре указаны фамилия, имя, отчество, номер участка, адрес участка, кадастровый номер участка, площадь участка.

Как пояснил представить ответчика, данным реестром устанавливается, по мнению ответчика, список садоводов индивидуалов, которые должны оплачивать членские взносы. Именно с такими требованиями представитель ответчика и обратился в различные суды <адрес>.

Таким образом, ответчик действует добросовестно, с учетом предполагаемого права требовать с истцов оплаты задолженности по членским взносам. Наличие права на обращение с исковыми требованиями у ответчика безусловно имеется. Именно с такой целью, а также с целью определения по версии ответчика, круга должников, ответчик и формирует реестр, куда включены также и истцы.

Кроме того, в силу ст. 8 152-ФЗ, указанные в реестре сведения являются общедоступными, так как содержатся в сведениях, находящихся в открытых источниках, к таковым относится выписка из единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не может согласится с доводами истцов, что ответчик не имеет право вносить сведения, в том числе по истцам в реестр садоводов индивидуалов с учетом того объема информации, которая там содержится.

Подводя итог, суд приходит к выводу, что требования истцов не являются обоснованными, не приводя к восстановлению права, в связи с чем в удовлетворении требования отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к СНТСН «Южные протасы» о признании решений всех общих собраний членов товарищества не распространяющимися на истцов (не являющихся членами добровольного гражданско-правового сообщества, применении последствий признания решений общих собраний товарищества в отношении истцов не действующими, не распространяющимися на истцов, признании незаконными действия председателя СНТСН «Южные протасы» ФИО9 по розыску данных истцов, внесению данных истцов без их ведома в реестр индивидуальных садоводов, по втягиванию истцов в добровольное товарищество, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3579/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000854-18