Гражданское дело № 2-281/2023

УИД:18RS0026-01-2023-000157-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с. Сюмси Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нейва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №, по состоянию на 01.02.2023 года, в размере 175605 рублей 59 копеек, в том числе 103990 рублей 92 копейки - основной долг, 71614 рублей 67 копеек – проценты; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 02.02.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4712 рублей 11 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что 04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, 01.05.2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 115000,00 рублей на срок по 04.04.2018 года под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности составляет: основной долг просроченный- 103990,92 рублей, проценты просроченные- 71614,67 рублей. Итого общая задолженность – 175605 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нейва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направив ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

В ходе предварительного судебного заседания от ответчика поступили возражения относительно исковых требований, содержащие ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями. 07.12.2022 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района УР был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 04.04.2014 года. 12.12.2022 года судебный приказ был отменен.

На момент подачи искового заявления ООО «Нэйва» (27.02.2023 года) прошло более 8 лет.

Поскольку кредитный договор (договор кредитной карты) был заключен 04.04.2014 года на срок по 04.04.2018 года ответчик полагает, что срок исковой давности истек 04.04.2021 года.

Кроме того, последние действия по погашения задолженности по кредитной карте производились в июле 2016 года посредством пополнения счета карты через терминал системы Сбербанк. В это же время велись разговоры с оператором банка ОАО «РГС Банк» по телефонной связи, после чего задолженность была погашена в полном объеме. Пластиковая карта сразу была уничтожена.

Срок исковой давности по общему правилу исчисляется со дня, когда лицо или должно было узнать о нарушении своего права, если учитывать тот факт, что последние платежи были произведены в июле 2016 года, истек в июле 2019 года, так как карта в дальнейшем не использовалась, соответственно задолженность не возникла.

Если считать началом течения срока исковой давности с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 30.11.2022 года, срок истек 30.11.2019 года. На момент истечения срока исковой давности на 30.11.2019 года правопреемник ООО «Нэйва» находится за пределами исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом проведено судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец ссылается на то, что на основании кредитного договора (кредитной карты) № заключенного между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 115000 рублей 00 копеек на срок по 04.04.2018 года под 26% годовых.

ФИО1 обратилась с анкетой- заявлением на получение кредитной карты «Кредит Доверия» в ОАО «Росгосстрах Банк», запрашиваемая сумма кредита 130000 рублей. (л.д. 9 оборот- 10)

Как следует из решения единственного акционера ПАО Банк "ФК Открытие", выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Росгосстрах Банк", осуществлена реорганизация ПАО "ФК Открытие" в форме присоединения к нему ПАО "Росгосстрах Банк" (л.д. 24, 24 оборот).

ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "Росгосстрах Банк" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".

04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») передает, а цессионарий (ООО «Нейва») принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицам, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в приложении № 1 к договору (п.1.1 договора цессии) (л.д. 25-29).

Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/ штрафных санкций/неустоек присужденных судом и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которых цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом. (п. 1.2 договора цессии)

Права требования переходят к цессионарию в день, следующий за днем осуществления цессионарием полной оплаты цены договора в соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора. Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи прав требований, который подписывается цедентом и цессионарием не позднее 5 рабочих дней с даты оплаты цессионарием цены договора (п.2.4)

Из пункта 3.1.2 договора следует, что цедент обязуется передавать цессионарию только оригиналы кредитных договоров и всех приложений, дополнительных соглашений и других документов, являющихся их неотъемлемой частью.

Как усматривается из реестра заемщиков № 1 сформированным по состоянию на дату перехода прав требований на 05.07.2022 года (приложение № к дополнительному соглашению № от 06.07.2022 года к договору уступки прав (требований № от 04.07.2022 года), под порядковым номером № содержатся права требования по кредитному договору № от 04.04.2014 года, заключенному с ФИО1, на сумму 159975, 60 рублей (л.д. 29).

Из письменной информации ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что договор № от 04.04.2014 года продан в ООО «Нейва» по ДУПТ № от 04.07.2022 года. Предоставить иную информацию нет технической возможности ввиду ограниченного срока хранения сведений, документов, установленных законодательством Российской Федерации. (л.д. 22 оборот)

Из письменной информации ООО «Нейва» следует, что при уступке прав требований кредитору были переданы документы, приложенные к исковому заявлению, иных документов истцу по данному кредитному обязательству цедентом не передавалось.

В подтверждение заключения договора кредитной карты истец представил в суд следующие доказательства:

- расчет задолженности на 01.02.2023 года, из которого следует, что задолженность на 01.02.2023 года составляет основной долг просроченный – 103990,92 рублей, проценты просроченные - 71614,67 рублей (л.д. 6);

- анкета- заявление на получение кредитной карты «Кредит Доверия», заполненной ответчиком в ПАО «Росгосстрах Банк», (л.д. 9 оборот- 10)

- выписка по счету за период с 04.04.2014 года по 26.04.2018 года (л.д. 10 оборот- 22);

- копия титульного листа кредитного досье на имя ФИО1, договор № от 04.04.2014 года, сумма кредита 115000 рублей 00 копеек, процентная ставка- 26% (л.д. 9);

- решение Центрального Банка Российской Федерации о реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», с выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 24);

- договор уступки прав (требований) № от 04.07.2022 года заключенный между ПАО Банк « ФК Открытие» и ООО «Нейва», с дополнительным соглашением № 1 от 06.07.2022 года и реестром заемщиков № (л.д. 25-29);

- уведомление об уступке права требования (л.д. 30 оборот).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд, с учетом предмета и основания иска, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и указал, какая из сторон какие обстоятельства обязана доказать. При этом, обязанность по доказыванию факта заключения договора кредитной карты № от 04.04.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком, суд возложил на сторону истца.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств суд отразил в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, копию которого направил истцу (статьи 147, 150 ГПК РФ).

В этом же определении суд разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ.

Таким образом, истец, ссылавшийся на факт заключения договора кредитной карты между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, в установленной законом процессуальной форме был уведомлен о необходимости доказывания названного обстоятельства.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия договора кредитной карты, оформленного путем составления письменного документа, в суд не представлены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены сведения об условии возможности уступки права требования по кредитному договору, не представлены документы о получении ответчиком кредитных средств, банковской карты, содержащих подпись ответчика, равно как не представлено документов, на основании которых сделан вывод о размере задолженности и порядке ее исчисления истцом (отсутствуют документы о размере процентной ставки по договору кредитной карты, тарифы).

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения договора на определенных условиях и выдачу ответчику суммы кредита.

Письменная информация ПАО «ФК Открытие» о заключении с ответчиком договора кредитной карты № от 04.04.2014 года, и заявления заемщика о предоставлении кредита, которое является неотъемлемой частью договора, выписка по счету ответчика таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора. При этом суд отмечает, что на основании указанных документов установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях невозможно, а представленные истцом доказательства (выписка по счету, расчет задолженности) являются односторонними документами банка, которые ответчиком не подписаны и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку по нему.

Истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих соответствующие обстоятельства, оригинал или надлежащим образом заверенной копии договора кредитной карты № от 04.04.2014 года, каких-либо иных документов, подписанных заемщиком, о получении кредита.

Выписка по счету составлена истцом в одностороннем порядке, сама по себе не является допустимым доказательством наличия между сторонами кредитных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности в отсутствие документов, подтверждающих факт заключения договора кредитной карты № от 04.04.2014 года, установить факт наличия у ответчика ФИО1 каких-либо обязательств перед кредитором ПАО Росгосстрах Банк", переданных впоследствии по договору цессии ООО "Нейва", на тех условиях, что указаны в представленных истцом доказательствах (расчет задолженности, копия титульного листа досье).

Также допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что карта была выпущена с согласия ответчика и на его имя, в соответствии с ее волеизъявлением, операции по снятию и внесению денежных средств по данной карте совершены именно ответчиком, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал факт заключения договора кредитной карты № от 04.04.2014 года и что такой договор был действительно ПАО «Росгосстрах Банк» заключен именно с ответчиком ФИО1 и подписан ею; не подтвердил, что денежные средства в рамках договора кредитной карты № от 04.04.2014 года были переданы именно ФИО1 и получены именно ею.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 ГК РФ, и по форме, установленной статьей 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в судебное заседание истцом не представлен договор кредитной карты № от 04.04.2014 года, тарифы и порядок погашения задолженности, ежемесячный платеж, срок возврата денежных средств, то суд лишен возможности установить начало срока исковой давности, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства ответчика.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нейва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва», ИНН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, по состоянию на 01.02.2023 года, в размере 175605 рублей 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4712 рублей 11 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023 года.

Судья Е.В. Русских

Копия верна: Судья Е.В. Русских

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова