Решение по делу № 2А-1489/2023 от 05.06.2023 - о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложению обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД: 26RS0030-01-2023-001775-18

Дело № 2а-1489/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 05 июня 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Джандубаевым З.А.,

без участия сторон и проведения аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, - о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложению обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме (нежилые помещения) в количестве 34, расположенные по адресу: <адрес> и возложить обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты, приобретенные ею на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за номером 1-2/тп участия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к указанному Договору от ДД.ММ.ГГГГ и актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями за №№ - КУВД-001/2023-3120657/1, КУВД-001/2023-3123137/1, КУВД-001/2023-3116246/1, КУВД-001/2023-3363890/1, КУВД-001/2023-3363170/1, КУВД-001/2023-3364180/1, КУВД-001/2023-3363668/1, КУВД-001/2023-3362988/1, КУВД-001/2023-3361523/1, КУВД-001/2023-3120183/1, КУВД-001/2023-3127876/1, КУВД-001/2023-3119765/1, КУВД-001/2023-3119971/1, КУВД-001/2023-3119595/1, КУВД-001/2023-3125342/1, КУВД-001/2023-3125014/1, КУВД-001/2023-3124660/1, КУВД-001/2023-3116998/1, № КУВД-001/2023-3124466/1, № КУВД-001/2023-3118786/1, № КУВД-001/2023-3118426/1, № КУВД-001/2023-3118104/1, № КУВД-001/2023-3117924/1, КУВД-001/2023-3117679/1, КУВД-001/2023-3117221/1, КУВД-001/2023-3119088/1, КУВД-001/2023-3119541/1, КУВД-001/2023-3120367/1, КУВД-001/2023-3122801/1, КУВД-001/2023-3366279/1, КУВД-001/2023-3365673/1, КУВД-001/2023-3115961/1, КУВД-001/2023-3365480/1 от ДД.ММ.ГГГГ и КУВД-001/2023-5600254/2 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по государственной регистрации ее права на приобретение недвижимых объектов в собственность приостановлено. Решение государственного регистратора мотивировано тем, что представленное в материалы реестрового дела Дополнительное соглашение к Договору участия подлежит обязательной регистрации, заявителю рекомендовано предпринять меры по государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения. Она полагает, что действия регистрирующего органа противоречат закону, а вышеуказанные уведомления - нарушающими ее охраняемые законом права и законные интересы, и являющимися препятствием в осуществлении государственной регистрации права собственности на приобретенные ею объекты недвижимости.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением, а также заказным письмом с уведомлением, что подтверждено Отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом представления своих интересов посредством своего полномочного представителя - ФИО2

Полномочный представитель административного истца, действуя от её имени по нотариально удостоверенной доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и свои письменные пояснения, согласованные с административным истцом. Из содержания указанных пояснений усматривается, что она уполномочена поддержать заявленные административные требования в полном объеме, Указывает, что стоимость приобретенных ФИО1 нежилых помещений оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и приходными кассовыми ордерами, а также актами приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ. На спорные помещения отсутствуют притязания третьих лиц, они поставлены на кадастровый учет, на балансе предприятия застройщика (заинтересованного лица по делу) отсутствуют и считаются переданными административному истцу на законном основании во исполнение обязанностей сторон по заключенному и указанному выше Договору. Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве не может служить правовым основанием для административного ответчика к отказу в регистрации законного права административного истца на приобретение в собственность объектов недвижимости от застройщика. Просит руководствоваться её пояснениями и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных требований административного истца, что подтверждено отчетом о доставке почтовой корреспонденции, однако в судебное заседание своего полномочного представителя не направил, письменных возражений на исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд расценивает позицию административного ответчика как избранный им способ защиты учитывая то, что явка стороны в судебное заседание является её правом, а не обязанностью.

Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО «Июнь» - ФИО3, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам. Из содержания представленных им письменных пояснений усматривается следующее. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А63-20077/2019 ООО «Июнь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ФИО1 по Договору участия №/тп от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, задолженность перед ООО «Июнь» отсутствует. В свою очередь обязанность ООО «Июнь» по передаче ФИО1 нежилых помещений исполнена в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными генеральным директором Общества. По результатам инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим, спорные помещения в конкурсную массу должника не включены, на балансе должника отсутствуют, притязания на указанные помещения третьими лицами не заявлялись. Просит принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом позиции сторон и полномочного представителя истца и заинтересованного лица, счел возможным рассмотреть заявленные требований в их отсутствие, с учетом требований ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности обоснованности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указала, что между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (ныне – ООО «Июнь», -застройщик) был заключен Договор №/тп участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор участия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Договору участия застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: РФ, <адрес> (далее - Жилой дом), и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать административному истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства (нежилые помещения в количестве 55), а административный истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и застройщиком было заключено Дополнительное соглашение к указанному Договору участия (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым количество и площадь объектов долевого участия были увеличены, а также соразмерно этому изменена стоимость Договора участия. Количество приобретаемых нежилых помещений по Дополнительному соглашению– 34.

Договор участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23/012-23/012/600/2015-6575/1.

Дополнительное соглашение к Договору участия в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Обязательства по Договору участия сторонами исполнены в полном объеме, стоимость объектов долевого участия ФИО1 оплачена в полном объеме, 55 нежилых объектов переданы застройщиком, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке.

Обязательства ФИО1 по оплате стоимости нежилых помещений по дополнительному соглашению также исполнены в полном объеме, 34 нежилых помещения были переданы застройщиком административному истцу по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на них зарегистрировано не было по вине административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Геленджикский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, являющиеся предметом Дополнительного соглашения.

В качестве документов, подтверждающих возникновение у нее права собственности на данные объекты, представила: Договор участия от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию, дополнительное соглашение к договору участи от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений административного ответчика, имеющихся в материалах рассматриваемого гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным основанием для приостановления государственной регистрации права собственности является отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Полагает, что при наличии документов, подтверждающих полное исполнение ею обязанности по оплате стоимости 34 нежилых помещений, государственная регистрация права собственности на приобретенные на основании Договора участия, в редакции дополнительного соглашения объекты недвижимости, не должна быть поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия государственной регистрации указанного Дополнительного соглашения, а также при отсутствии физической возможности исполнения данного указания административного ответчика, выраженного в его уведомлении о приостановлении государственной регистрации права.

Считает, что оспариваемые уведомления о приостановлении государственной регистрации являются незаконными, нарушают ее законные права и интересы, и без устранения данных нарушений восстановление ее прав и охраняемых законом интересов, невозможно.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия в строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее –Закон N 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗдоговор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Исходя из положений ч. 11 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-Ф «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит - объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, а также передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом бесспорно установлено, и это обстоятельство не опровергается административным ответчиком по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***> ОГРН <***>) был заключен Договор №/тп участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым: застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: РФ, <адрес> дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Данные письменные обязательства сторон суд признает исполненными, подтвержденными надлежащими письменными доказательствами, которые стороной административного ответчика не могут быть оспорены по существу.

В соответствии с п. 1.3 Договора участия объектом долевого участия являлись 55 нежилых помещений, общей (проектной) площадью 2 656,10 кв.м., общей стоимостью 225 768 500 (Двести двадцать пять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Указанный договор участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23/012-23/012/600/2015-6575/1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бриз» было заключено Дополнительное соглашение к договору участия №/тп, которое является неотъемлемой частью этого Договора, в силу закона.

Согласно заключенному между сторонами письменному соглашению количество объектов долевого участия увеличено на 34 нежилых помещения, общей (проектной) площадью 1 313,3 кв.м., стоимостью 23 664 498 (Двадцать три миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 07 копеек.

Обязательства сторон по основному Договору участия исполнены в полном объеме, стоимость объектов долевого участия ФИО1 оплачена в полном объеме, 55 нежилых объектов переданы застройщиком, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке.

В отношении указанных нежилых объектов требований к административному ответчику ФИО1 не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает административный иск в объеме заявленных требований и не выясняет обстоятельства правомерности заключения Договора в данной части.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 обязательства по оплате стоимости дополнительных 34 нежилых помещений, указанных в дополнительном соглашении к указанному выше Договору №/тп исполнены в полном объеме.

Суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки на общую сумму 23 664 498 (Двадцать три миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 07 копеек, которая была согласована сторонами в Дополнительном соглашении к указанному выше Договору долевого участия.

Кроме того, из содержания представленных актов приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/тп участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия по финансированию строительства нежилых помещений, предусмотренные договором включая условия п. 3.7., участником долевого строительства (административным истцом) исполнены, сумма по договору внесена полностью.

Стороны считают взаимные обязательства по всем условиям договора исполненными в полном объеме, и не имеют в рамках Договора взаимных претензий. Акты приема-передачи подписаны генеральным директором ООО «Июнь» (ИНН <***>,ОГРН <***>), и иного судом не установлено.

Отсутствие задолженности ФИО1 перед ООО «Июнь» также подтверждено полномочным представителем заинтересованного лица, конкурсным управляющим ФИО3, который подтвердил факт того, что спорные нежилые помещения на момент возбуждения дела о банкротстве юридического лица, не числились на балансе Общества на период признания банкротом и в конкурсную массу должника-банкрота не включены.

Материалами рассматриваемого административного дела в рамках КАС РФ подтверждено, что ООО «Бриз» было переименовано в ООО «Июнь» на основании Решения единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 28 строки 331 – 343).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ООО «Июнь», признанного несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А63-20077/2019 ООО «Июнь», завершена на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное определение Арбитражного суда о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, и является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, не позднее чем через пять дней, с даты предоставления настоящего Определения суда, с выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорные нежилые помещения за №№, 28, 38, 33, 35, 21, 24, 34, 32, 22, 27, 23, 4, 99, 158, 143, 157, 189, 194, 226, 196, 197, 278, 279, 281, 282, 280, 241, 250, 500, 501, 502, 503, 507 поставлены на кадастровый учет, им присвоены соответствующие кадастровые номера:

23:40:0402021:805; 23:40:0402021:584; 23:40:0402021:870; 23:40:0402021:659; 23:40:0402021:621; 23:40:0402021:547; 23:40:0402021:483; 23:40:0402021:112; 23:40:0402021:140; 23:40:0402021:147; 23:40:0402021:148; 23:40:0402021:575; 23:40:0402021:608; 23:40:0402021:328; 23:40:0402021:204; 23:40:0402021:180; 23:40:0402021:143; 23:40:0402021:580; 23:40:0402021:684; 23:40:0402021:598; 23:40:0402021:94; 23:40:0402021:624; 23:40:0402021:344; 23:40:0402021:292; 23:40:0402021:614; 23:40:0402021:865; 23:40:0402021:835; 23:40:0402021:832; 23:40:0402021:753; 23:40:0402021:699; 23:40:0402021:528; 23:40:0402021:639; 23:40:0402021:475; 23:40:0402021:182.

Номера помещений, этажность и площади объектов недвижимости (нежилых помещений) соответствуют данным, указанным в Дополнительном соглашении, актах приема-передачи и платежных документах.

В графе «сведения о правообладателях» данные об иных лица отсутствуют, право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано, сведения об установленных ограничениях (обременениях) прав, в том числе и административного истца, также отсутствуют.

Исполнение обязательств между ФИО1 и ООО «Июнь», принятых на себя сторонами по Дополнительному соглашению к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по указанному в иске адресу, подтверждается материалами дела и имеющимися в нем письменными доказательствами, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению с учетом требований ст. 84 КАС РФ.

Суд также исходит из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены спорные нежилые помещения, введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23303000-553, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика и участника долевого строительства).

Следовательно, для государственной регистрации Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия №/тп также необходима подача заявлений в регистрирующий орган одновременно (как от ФИО1, так и от ООО «Июнь»).

В указанном случае, в силу признания застройщика – ООО «Июнь» несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А63-20077/2019, подача заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия №/тп от имени ООО «Июнь» невозможна, в силу чего у ФИО1 отсутствует объективная возможность зарегистрировать дополнительное соглашение к договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Основаниями для осуществления государственной регистрации права являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 ч. 1 ст. 26 Закона) и форма и содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ (пункт 7 ч. 1 ст. 26 Закона 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации 34 объектов недвижимого имущества (нежилых помещений), поставленного на кадастровый учет, явилось то, что представленное на государственную регистрацию и указанное выше соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для государственной регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве указанного выше многоквартирного дома на предмет достоверности, относимости и допустимости письменного доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого приостановления не соответствующим закону, так как необходимость публичного контроля при совершении данной сделки отсутствует в силу специфики сделки, обусловленной требованиями действующего гражданского законодательства, отсутствие прописанного алгоритма действий в подобных ситуациях не должно ложиться дополнительными расходами для физического лица, реализующего исключительное право на указанные в административном исковом заявлении объекты недвижимости (нежилые помещения).

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Данная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление N 10/22 с изменениями и дополнениями на момент рассмотрения дела), при ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение и пользование во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности по изложенным в уведомлениях мотивам, может быть обжалован в суд, по результатам рассмотрения которого суд может обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения, не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

По мнению суда, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены.

Избранный административным истцом способ защиты является надлежащим, и направлен на защиту нарушенного по вине административного ответчика права, на указанные в дополнительном соглашении объекты недвижимого имущества (нежилые помещения в количестве 34).

По существу, административный истец просит констатировать факт принадлежности ей определенного вещного права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Основания для приостановления государственной экспертизы представленных документов, предусмотрены ст. 19 указанного выше ФЗ, ни одно из которых по настоящему делу не выявлено.

Приостановление государственной регистрации права могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд ( ч.12 ст. 29 Закона о регистрации).

Оценивая обоснованность приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения, суд исходит из следующего.

В силу п.5 ч. 4 ст. 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в ранее действовавшей редакции) существенным условием договора долевого участия является указание на способ обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Судом в рамках рассматриваемого дела исследуется полнота и достаточность представленных административным истцом на государственную регистрацию документов, а также правомерность действий государственного регистратора в рамках их правовой экспертизы.

В рамках данного судебного разбирательства проверяется законность действий регистрирующего органа, не наделенного правом толкования сложившихся между сторонами правоотношений.

Не умаляя правового значения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, для возникновения вещных прав, в соответствии со ст. 131 ГК РФ и ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, устанавливающих, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, Судебная коллегия Верховного Суда РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 306-ЭС17-2124, А57-3068/2016 указывает на то, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у ликвидированного впоследствии общества на дату заключения дополнительного соглашения, само по себе не влияет на действительность такого договора, как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав.

В данном случае спор возник в связи с необходимостью проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретенное ФИО1 на основании не прошедшего государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору долевого участия, заключенного с обществом, которое в настоящее время признано несостоятельным (банкротом) и подлежащим исключению из ЕГРЮЛ, как ликвидированного.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорные нежилые помещения возникло на основании Дополнительного соглашения, не прошедшего государственную регистрацию на момент передачи объектов по актам приема-передачи.

Дополнительное соглашение к договору долевого строительства – это письменный документ, который заключается между участником и строительной компанией.

Целью подписания дополнительного соглашения к Договору является внесение уточнений и дополнений в первоначальные договоренности сторон.

При этом, материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены спорные нежилые помещения, был построен ООО «Июнь» (ранее – ООО «Бриз») на принадлежащем ему земельном участке на денежные средства, привлекаемые на основании договоров участия в долевом строительстве, в том числе, заключенными и с ФИО1, сдан в эксплуатацию в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23303000-553, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Кроме того, судом установлено, что договор участия №/тп от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены сторонами: все объекты недвижимого имущества, в том числе, и в рамках заключенного дополнительного соглашения, переданы ФИО1 по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за №/тп от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время являются действительными, не оспорены в установленном законом порядке.

В пункте 62 Постановления N 10/22 указано, что судам следует проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование.

Представленными административным истцом документами подтверждается действительность сделки, заключенной между ФИО1 и ООО «Июнь», как основание возникновения соответствующих обязательств и передаваемых по ней прав, а также факт исполнения данной сделки сторонами.

Таким образом, само по себе отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на действительность названной сделки, как основание возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по ней прав.

Оснований, предусмотренных ст. 26 указанного выше ФЗ о государственной регистрации прав, судом также не установлено.

В силу закона, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, прошедшего государственную регистрацию, что имеет место быть в данном конкретном случае (п.1 ст. 452 ГК РФ).

Однако, этот вывод справедлив только в части взаимоотношения сторон с третьими лицами, тогда как сами стороны обязаны соблюдать условия подписанного дополнительного соглашения, даже если оно не прошло государственную регистрацию.

К такому выводу пришел Верховный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по конкретному делу.

Условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами Договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по указанному в иске адресу, предусмотрено право Общества передать административному истцу дополнительно 34 нежилых помещения на тех же условиях и по тем же основаниям, которые были предусмотрены и в Договоре долевого участия в строительстве за №/тп от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по своей правовой природе идентичен договору купли-продажи, в связи с чем, суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления N 10/22.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 131 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судом установлено, и это подтверждено конкурсным управляющим, пояснения которого находятся в материалах рассматриваемого гражданского дела, - на момент открытия процедуры реализации имущества должника (ООО «Июнь» (застройщик) спорное имущество в установленном законом порядке было передано административному истцу, что подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, это недвижимое имущество не составило конкурсную массу, и не может быть предметом передачи третьим лицам.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации указанных в административном иске объектов недвижимости, т.е. им незаконно вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости, принадлежащих на законном основании административному истцу по делу.

Поэтому суд находит заявленные административным истцом к административному ответчику требования, изложенные в административном иске основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия, ) в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Обжалуемые решения, вынесенные административным ответчиком о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении спорных нежилых помещений (34 объектов недвижимости) по указанному в иске адресу, выраженные в уведомлениях за №№

КУВД-001/2023-3120657/1, КУВД-001/2023-3123137/1, КУВД-001/2023-3116246/1, КУВД-001/2023-3363890/1, КУВД-001/2023-3363170/1, КУВД-001/2023-3364180/1, КУВД-001/2023-3363668/1, КУВД-001/2023-3362988/1, КУВД-001/2023-3361523/1, КУВД-001/2023-3120183/1, КУВД-001/2023-3127876/1, КУВД-001/2023-3119765/1, КУВД-001/2023-3119971/1, КУВД-001/2023-3119595/1, КУВД-001/2023-3125342/1, КУВД-001/2023-3125014/1, КУВД-001/2023-3124660/1, КУВД-001/2023-3116998/1, КУВД-001/2023-3124466/1, КУВД-001/2023-3118786/1, КУВД-001/2023-3118426/1, КУВД-001/2023-3118104/1, КУВД-001/2023-3117924/1, КУВД-001/2023-3117679/1, КУВД-001/2023-3117221/1, КУВД-001/2023-3119088/1, КУВД-001/2023-3119541/1, КУВД-001/2023-3120367/1, КУВД-001/2023-3122801/1, КУВД-001/2023-3366279/1, КУВД-001/2023-3365673/1, КУВД-001/2023-3115961/1, КУВД-001/2023-3365480/1 от ДД.ММ.ГГГГ и КУВД-001/2023-5600254/2 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают гарантированные законом интересы и права административного истца,- право на регистрацию приобретенных ею объекты недвижимости (нежилых помещений) в собственность.

Суд приходит к выводу о том, что для устранения нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, имеются правовые основания для признания действий административного ответчика незаконными и возложению на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов (препятствий к их осуществлению) административного истца путем возложения на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию права собственности административного истца на указанные в административном исковом заявлении объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Геленджикскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, - о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложению обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> -Геленджикский отдел Управления Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес>а <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на следующие нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, <адрес>, а именно:

№, общей площадью 52,7 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:805;

№, общей площадью 15,5 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:584;

№, общей площадью 16,9 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:870;

№, общей площадью 3,3 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:659;

№, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:621;

№, общей площадью 10,5 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:547;

№, общей площадью 3,5 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:483;

№, общей площадью 4,5 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:112;

№, общей площадью 10,2 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:140;

№, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:147;

№, общей площадью 3,7 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:148;

№, общей площадью 4,5 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:575;

№, общей площадью 4 кв.м., расположенное на -2 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:608;

№, общей площадью 42,8 кв.м., расположенное на -1 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:328;

№, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное на -1 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:204;

№, общей площадью 10,3 кв.м., расположенное на -1 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:180;

№, общей площадью 10,2 кв.м., расположенное на -1 этаже (подвал), с кадастровым номером 23:40:0402021:143;

№, общей площадью 92,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:580;

№, общей площадью103,1кв.м., расположенное на 1 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:684;

№, общей площадью 44,6 кв.м., расположенное на 1 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:598;

№, общей площадью 19 кв.м., расположенное на 1 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:94;

№, общей площадью 27,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:624;

№, общей площадью 18,8 кв.м., расположенное на 2 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:344;

№, общей площадью 7,7 кв.м., расположенное на 2 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:292;

№, общей площадью 3,1 кв.м., расположенное на 2 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:614;

№, общей площадью 5,4 кв.м., расположенное на 2 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:865;

№, общей площадью 2,8 кв.м., расположенное на 2 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:835;

№, общей площадью 7,8 кв.м., расположенное на 2 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:832;

№, общей площадью 384 кв.м., расположенное на 2 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:753;

№, общей площадью 34,6 кв.м., расположенное на 19 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:699;

№, общей площадью 38,4 кв.м., расположенное на 19 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:528;

№, общей площадью 34 кв.м., расположенное на 19 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:639;

№, общей площадью 34,7 кв.м., расположенное на 20 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:475;

№, общей площадью 38,8 кв.м., расположенное на 20 этаже, с кадастровым номером 23:40:0402021:182.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва.