Дело № 2-3340/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-004407-46

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королю Л.А., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Королю Л.А., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от *** Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору.

*** ФИО1 умерла, её предполагаемыми наследниками являются ее ФИО5 *** ФИО3 ФИО4

За период с *** образовалась задолженность по в размере 112 599 рублей 10 копеек, из которых: 96 597 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 16 001 рублей 18 копеек – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитной карте №*** по эмиссионному контракту №*** от ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 451 рубль 98 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчиков направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что *** ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта №*** по с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 23,9% годовых.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка.

В соответствии с пунктом 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, согласно пункту 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Согласно расчету истца по состоянию на *** образовалась задолженность по кредитной карте №*** в размере 112 599 рублей 10 копеек, из которых: 96 597 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 16 001 рублей 18 копеек – просроченные проценты.

До настоящего времени обязательства по кредитной карте в полном объеме ответчиками не исполнены.

Доказательств погашения задолженности по кредитной карте в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 *** умерла, о чем отделом ЗАГС администрации *** *** составлена запись акта о смерти №***.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявлений наследников ФИО5*** ФИО3 *** о принятии наследства нотариусом нотариального округа *** ФИО2 заведено наследственное дело №*** к имуществу умершей ФИО1

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом установлено, что умершей ФИО1 принадлежало имущество: *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***, денежные средства, находящиеся на счетах в *** денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО1 у нее имелись неисполненные обязательства перед *** по кредитной карте №*** по эмиссионному контракту №*** от ***, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам, принявшим наследство, ФИО5, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, рыночная стоимость доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***, принадлежавшую умершей ФИО1, на момент открытия наследства не определялась, нотариусом учитывалась ее кадастровая стоимость в размере 2 482 000 рубля 70 копеек, указанная в справке филиала ФИО6.

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества в виде доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровый номер ***, на день открытия наследства не имеется, как и сведений о том, что она изменилась ко дню смерти ФИО1, стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

По информации, представленной *** на день смерти ФИО1 принадлежали денежные средства в размере ***

Согласно ответу *** на запрос суда у ФИО1 по состоянию на *** имелись денежные средства на счете №*** в размере ***

Также судом установлено, что заочным решением *** суда *** от *** (не вступило в законную силу) с наследников ФИО1 в пользу *** взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме ***.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности ФИО1 по кредитной карте №*** по эмиссионному контракту №*** от *** (112 591 рублей 10 копеек), с учетом ранее взысканной задолженности по кредитному договору №*** в размере 295 512 рублей 18 копеек, не превышает стоимость перешедшего к её наследникам наследственного имущества (620 500,18+827 333,57+8431,38+246,17+218,79+563,34+2647,30), суд находит требования истца о взыскании с наследников ФИО1 – ФИО5, ФИО3 задолженности по кредитной карте №*** по эмиссионному контракту №*** от *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО4 ввиду следующего.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО4 в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства не обращалась.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не совершала действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: не вступила во владение или в управление наследственным имуществом; не приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплатила за свой счет долги наследодателя или не получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 не является лицом, принявшим наследство после умершей ФИО1

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 451 рубль 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Королю Л.А., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Короля Л.А. *** ФИО3 *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» *** задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №*** от ***) в сумме 112 591 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 451 рубль 98 копеек, а всего взыскать 116 051 рубль 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова