Дело № 2-947/2025

УИД 18RS0003-01-2024-009232-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – истец, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2012 г. в пользу ООО "ПКО " М.Б.А. Финансы " по состоянию на 26.06.2024 г., в размере 153776 руб. 75 коп., состоящую из суммы основного долга 138499 руб. 86 коп. и процентов 15276 руб. 89 коп., а также государственную пошлину в размере 4275 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированны тем, что 07.11.2012 г. Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 150000 руб. сроком на 360 мес. (с 07.11.2012), а Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитного лимита. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 153776 руб. 75 коп. 28.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав требования №157/2019/ДРВ от 28.09.2017.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, и на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 07.11.2012 в офертно-акцептной форме между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №633/1057-0004043 в соответствии с условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт с ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого кредитный лимит составил 150000 руб., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, процентная ставка – 19 % годовых.

Банк открыл счет и выпустил на имя заемщика банковскую карту, с использованием которой ФИО1 осуществлялись платежные операции.

В судебном заседании также установлено, что 28.09.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор №157/2019/ДРВ уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющимся Приложением №1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования№157/2019/ДРВ, в числе иных по договору переданы права (требования) к ФИО1 по договору №633/1057-0004043.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность ФИО1 по договору №633/1057-0004043 от 07.11.2012 на дату уступки составляет сумму 153776 руб. 75 коп. состоящую из суммы основного долга 138499 руб. 86 коп. и процентов 15276 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключенный между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 кредитный договор на условиях Тарифного плана и Правил, соответствует вышеуказанным требованиям гражданского законодательства. Указанная сделка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» перешло право требования с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №633/1057-0004043.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что задолженность по кредитному договору погашается ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что проценты последний раз Банком начислены ФИО1 03.09.2013, более проценты не начислялись. Сумма основного долга вынесена в размере 138499,86 руб. вынесена на просрочку также 03.09.2013. С указанного времени задолженность ФИО1 по договору не изменялась. Задолженность ФИО1 должен был погасить 20.09.2013. Соответственно, на 03.09.2013 сформирована задолженность ФИО1 перед первоначальным кредитором. О нарушении прав Банку стало известно 21.09.2013. Срок давности для обращения в суд с иском истек 20.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, в связи с чем, правового значения не имеет.

С настоящим иском ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось также 05.08.2024, то есть, также за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку уступка права требования сама по себе не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 4275 руб. 54 коп.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4275 руб. 54 коп. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<***> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Караневич