№ 2-2148/2022
64RS0047-01-2022-002596-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 А.Д.О. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 М.З.О., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 А.Д.О., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП (европротокол). Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №. <дата> потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которому на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по полису ОСАГО серии №, в связи с чем истец на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатил СПАО «Ингосстрах» 67 600 руб. Страховщиком <дата> направлялось требование ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако автомобиль на осмотр предоставлен не был.
На основании изложенного, АО «Группа страховых компаний «Югория» просило взыскать в свою пользу с ФИО2 ущерб в размере 67 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228,00 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 70 руб. 80 коп.
Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации посредством почтового уведомления, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязывает всех владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ст. 1 Закона об ОСАГО указано, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.
Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, если в результате ДТП вред причинен только транспортному средству, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В силу п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Из смысла указанного выше п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик обязан направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр виновному в ДТП лицу фиксируемым способом, имеющим в последующем доказательственное значение для применения либо не применения к данному лицу последствий, изложенных в п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 М.З.О., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 А.Д.О., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП (европротокол).
Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО2.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №
<дата> потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которому на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по полису ОСАГО серии №, в связи с чем истец на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатил СПАО «Ингосстрах» 67 600 руб.
Страховщиком <дата> направлялось требование ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Однако автомобиль на осмотр предоставлен не был.
Истец полагает, что в связи с выплатой потерпевшему ФИО3 страхового возмещения и непредставлением в страховую компанию ответчиком на осмотр поврежденного транспортного средства, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Анализируя материалы дела, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку лицо, причинившее вред – водитель ФИО2 как лицо, признанное виновным в ДТП, участником которого он являлся, и не представившее по требованию страховой компании поврежденного транспортное средство на осмотр, то в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право требования с ответчика возврата выплаченных сумм.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 67600 руб.
Ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены, размер ущерба не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов за отправку копии иска ответчику в размере 70 руб. 80 коп., о чем представлен кассовый чек.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные почтовые расходы в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2228 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.
С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчик в подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2228 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А.Д.О. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 67600 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья А.А. Королева