Приговор по делу № 1-567/2023 от 29.11.2023

Дело №1-567/2023

50RS0002-01-2023-011190-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область 29 ноября 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при помощнике судьи Юрьеве Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Белопольского И.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Гречихиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 8 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%; постановлением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 8 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22.03.2017 с учетом постановления Волжского районного суда г. Саратова от 21.03.2019, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судим Волжским районным судом г. Саратова по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ судим Волжским районным судом г. Саратова по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО4 отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес> д. Мисайлово Ленинского городского округа <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение строительного вагончика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям они должны были перелезть через забор, огораживающий вышеуказанный земельный участок, и, действуя согласованно, совместно похитить чужое имущество, после чего реализовать его, а полученные денежные средства разделить между собой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО3 совместно с ФИО4, примерно в №, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, перелезли через забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в указанное время, находясь на территории указанного земельного участка, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступному умыслу, путем свободного доступа незаконно проникли в строительный вагончик, расположенный на вышеуказанном земельном участке (координаты № с.ш., № в.д.), где увидели 6 аккумуляторных батарей марки «Аком 210(3)евро 1300А», общей стоимостью 51 984 рубля, принадлежащие ФИО5, выбрав их для хищения. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно, ФИО3, в вышеуказанное время, проследовал на пункт металлоприема, расположенный по адресу: <адрес> площадка с кадастровым №, откуда взял тележку для дальнейшей транспортировки вышеуказанных аккумуляторных батарей, а ФИО4 перенес вышеуказанные аккумуляторные батареи к забору, огораживающий вышеуказанный земельный участок, которые они совместно погрузили в тележку и с места совершения преступления скрылись, реализовав их в пункте металлоприема, полученные денежные средства разделили между собой, потратив на личные нужды. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, более точное время, следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из помещения строительного вагончика, 6 аккумуляторных батарей марки «Аком 210(3)евро 1300А» на общую сумму 51 984 рубля, тем самым причинив своими незаконными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение строительного вагончика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям они должны были перелезть через забор, огораживающий вышеуказанный земельный участок, и, действуя согласованно, совместно похитить чужое имущество, после чего реализовать его, а полученные денежные средства разделить между собой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО3 совместно с ФИО4, примерно в №, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, перелезли через забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего в указанное время находясь на территории указанного земельного участка, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступному умыслу, путем свободного доступа незаконно проникли в строительный вагончик, расположенный на вышеуказанном земельном участке (координаты № с.ш., № в.д.), где увидели 4 турбокомпрессора марки «Камаз Евро 3», общей стоимостью 48 827 рублей, и сигнальный кабель для камер видеонаблюдения протяженностью 150 метров фирмы «Rexant» («Рексант») КСПВ 4х0,5 мм в ПНД гофре 20 мм, стоимостью 3 506 рублей, принадлежащие ФИО5, выбрав их для хищения. Находясь в строительном вагончике, расположенном на вышеуказанном земельном участке, ФИО3 и ФИО4, в вышеуказанное время, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 4 турбокомпрессора марки «Камаз Евро 3» общей стоимостью 48 827 рублей, и сигнальный кабель для камер видеонаблюдения протяженностью 150 метров фирмы «Rexant» («Рексант») КСПВ 4х0,5 мм в ПНД гофре 20 мм, стоимостью 3 506 рублей. После чего ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, реализовав вышеуказанное похищенное чужое имущество в пункте металлоприема, полученные денежные средства разделили между собой, потратив на личные нужды. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили из помещения строительного вагончика, 4 турбокомпрессора марки «Камаз Евро 3» общей стоимостью 48 827 рублей, и сигнальный кабель для камер видеонаблюдения протяженностью 150 метров фирмы «Rexant» («Рексант») КСПВ 4х0,5 мм в ПНД гофре 20 мм, стоимостью 3 506 рублей, на общую сумму 52 333 рубля, тем самым причинив своими незаконными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № по №, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение строительного вагончика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям они должны были перелезть через забор, огораживающий вышеуказанный земельный участок, и, действуя согласованно, совместно похитить чужое имущество, после чего реализовать его, а полученные денежные средства разделить между собой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1 совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № по №, более точное время, следствием не установлено, перелезли через забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, после чего в указанное время, находясь на территории указанного земельного участка, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступному умыслу, путем отжатия входной двери, незаконно проникли в строительный вагончик, расположенный на вышеуказанном земельном участке (координаты № с.ш., № в.д.), где увидели двигатель компрессора марки «Fioc» («Фиок») 10 атмосфер стоимостью 8 411 рублей. Находясь в строительном вагончике, расположенном на вышеуказанном земельном участке, ФИО3 и ФИО4, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, перенесли принадлежащий ФИО5 двигатель компрессора марки «Fioc» («Фиок») 10 атмосфер стоимостью 8 411 рублей к выходу из строительного вагончика, попытавшись с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться. Однако, ФИО3 и ФИО4, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение двигателя компрессора марки «Fioc» («Фиок») 10 атмосфер, стоимостью 8 411 рублей, принадлежащего ФИО5, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления в № ДД.ММ.ГГГГ. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО5 был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8 411 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, по которому виновными себя признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитников и после консультации с ними в их присутствии.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимых ФИО3 и ФИО4, и является обоснованным. Действиям подсудимых органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врачей психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных им деяний наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания по п.п. «а, б, в» ст.158; п.п. «а, б, в» ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ст.158 УК РФ подсудимому ФИО3 суд учитывает правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ст.158 УК РФ суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО3, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применимы к нему, быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как все преступления, совершенные ФИО3 в совокупности, являются преступлениями средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО4 двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у врачей психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО4 за каждое из совершенных им деяний наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания по п.п. «а, б, в» ст.158; п.п. «а, б, в» ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ст.158 УК РФ подсудимому ФИО4 суд учитывает правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ст.158 УК РФ суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО4, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применимы к нему, быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как все преступления, совершенные ФИО4 в совокупности, являются преступлениями средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3 по настоящему приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО4 по настоящему приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- турбокомпрессор «Камаз Евро 3» для автомобиля «Камаз-6520», двигатель компрессора марки «Fioc» на 10 атмосфер, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по владению, пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Барыкина