Решение по делу № 2А-4695/2022 от 30.08.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

50RS0039-01-2022-007086-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Колесник С.К.

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,-

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, которым просит о взыскании задолженности по:

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в сумме руб.,

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере руб., пеня в сумма руб.;

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения. Неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, доказательств опровергающих доводы истца не представил. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г «О налогах на имущество с физических лиц» плательщиками налога на имущество с физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы, органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Закона РФ от 09.12.1991 г «О налогах на имущество с физических лиц» налоговая база исчисляется как суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, а именно, установлено, что ФИО1 является собственником:

- Квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер , площадью ; дата регистрации права год.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен налог на имущество за налоговый период в размере руб. Налоговое уведомление от на уплату налога на имущество физических лиц налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шесть дней с даты направления заказного письма.

Требование от направлено по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность.

Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему была также начислена пени по налогу на имущество в сумме .

Соответственно, размер задолженности пени по налогу на имущество в отношении ФИО1 составляет: руб., пени руб.; всего руб.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, другие водные и воздушные транспортные средства (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Части 1 и 3 ст. 363 НК РФ предусматривают, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: , Марка/Модель:, VIN: , Год выпуска ,Дата регистрации права

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за: налоговый период в размере руб.

Налоговое уведомление от , на уплату транспортного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате задолженности направлено по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагалось погасить числящуюся задолженность до г.

В связи с несвоевременной оплатой по транспортному налогу за налоговый период в порядке ст.75 НК РФ была начислена пеня в размере руб.

Соответственно, размере задолженности по транспортному налогу в отношении ФИО1 составил пени руб., всего руб.

На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО1 не погашена.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца о наличии указанного имущества в собственности ФИО1 и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно пункта 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогу на имущество, транспортного налогу начислены пени. Суд соглашается с данным расчетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области . с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, то есть в установленный законом шестимесячный срок после определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области задолженность по:

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере руб., пеня в сумме руб.,

-транспортный налог с физических лиц: налог в размере руб., пеня в сумма руб.;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья