дело №2-1183/2022
26RS0008-01-2022-001829-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Крикуновой В.И.,
с участием:
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в котором просил признать право собственности на сооружение (весовой), площадью 89,5 кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 25.09.2018 года по договору № 92/3 земель сельскохозяйственного назначения ему был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5 216 кв.м., цель использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, из категории земель «земли сельскохозяйственного использования», с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (1.0). В рамках договора аренды на указанном земельном участке было начато строительство весовой для сельскохозяйственного производства, что соответствует виду разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (1.0) для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Произвести строительство и оформить право собственности на весовую в срок, установленный договором аренды не успел из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь осуществлено строительство сооружения весовой площадью 89,5 кв.м. В связи с тем, что ни администрация Буденновского муниципального района, ни ФИО2 не обратились с заявлением о прекращении права по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:20:030103:46 по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 92/3 считается пролонгированным. На обращение в администрацию о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сооружения весовой был получен отказ в выдаче такого разрешения.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом проведенной строительно-технической экспертизы.
Ответчик представитель администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Сведения о дате и времени судебного заседания в суде были заблаговременно (26 июля 2022 года) размещены на сайте Буденновского городского суда, о чем в деле имеется соответствующий отчет.
При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании.
Неполучение ответчиками судебного извещения в силу положений 165.1 ГК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Суд находит извещение ответчика надлежащим.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.
Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 25.09.2018 года был заключен договор аренды №92/3 земельного участка общей площадью 5216 кв.м., для целей использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым №, расположенный в границах МО Новожизненского сельсовета по смежевству с северо-западной границей с. Новая Жизнь, с видом разрешенного использования сельскохозяйственного использования, сроком аренды на три года с 25.09.2018 года до 25.09.2021 года (л.д. 5-6).
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1.06.2022 года указано, что земельный участок с кадастровым № по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах МО Новожизненского сельсовета по смежеству с северо-западной границей с. Новая Жизнь, имеет обременение в виде аренды сроком действия с 25.09.2018 года по 25.09.2021 года, лицо в пользу которого установлено обременение ФИО2 (л.д. 8-11).
В ходе судебного заседания установлено, что истец на земельном участке с кадастровым № по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах МО Новожизненского сельсовета по смежеству с северо-западной границей с. Новая Жизнь в период действующего с 25.09.2018 года по 25.09.2021 года построил капитальное сооружение – весовую общей площадью 89,5 кв.м., данный факт подтверждается техническим паспортом от 12.05.2022 года, из которого следует что весовая состоит из основного здания, двух эстакад и весов (л.д. 12-18).
24.05.2022 года истец обратился в администрацию Буденновского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения весовой по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах МО Новожизненского сельсовета по смежеству с северо-западной границей с. Новая Жизнь, ввиду фактического окончания строительства.
26.05.2022 года ФИО2 направлен ответ № 4585 на обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения весовой, на основании ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения отказано в связи с тем, что не были представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Истцом в обоснование заявленных требований был представлен технический паспорт на здание, составленный ООО «Буденновское бюро технической инвентаризации» по состоянию на 12 мая 2022 года, согласно которому производственное здание является одноэтажным, общая площадь здания составляет 89,5 кв.м. (л.д. 12).
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 1.0 включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. (Ранее действующий Приказ № 540 от 01.09.2014 г. содержит в коде 1.0 аналогичные данные).
Подпунктом 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ установлено, что собственник и арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как было установлено судом, истцом на арендуемом по договору аренды № 29/3 от 25.09.2018 года земельном участке по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь построена весовая для сельскохозяйственного производства, что соответствует виду разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (1.0) для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено о том, что при возведении спорного сооружения – весовой не было нарушено целевое назначение земельного участка, поскольку возведенное сооружение находится на земельном участке с кадастровым №, который относится согласно представленной выписке к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование относящегося к классификации 1.0.
Судом установлено, что истец обратился за защитой своих прав о признании права собственности на сооружение (весовой) уже после истечения договора аренды № 92/3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 пользуется земельным участком по договору аренды № 29/3 от 25.09.2018 года по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь.
При решении вопроса о признании права собственности на сооружение (весовой), площадью 89,5 кв.м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя не является препятствием для удовлетворения требований истца.
Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).
Судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, противопожарным и строительно-техническим нормам безопасности.
Из выводов заключения эксперта за № 014э-22 следует, что общая площадь сооружения весовой, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь составляет 89,5 кв. м. Сооружение весовой соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ в том числе правилам землепользования и застройки Буденновского муниципального округа, не создает угрозу жизни и здоровью для лиц находящихся в нем, а также для третьих лиц (л.д.75-83).
Суду, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения истцом при строительстве указанного объекта недвижимости архитектурных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц, а также доказательств того, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые явились бы препятствием к признанию за ним права собственности на него, в то время как доказательствами отсутствия таких нарушений служат установленные судом обстоятельства, приведенные выше.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств, произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение: соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдения прав и законных интересов других лиц; отсутствия данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, а также о нарушении права и охраняемых законом интересов других лиц, либо наличия угрозы жизни и здоровью, заявленные исковые требования ФИО2 - подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС Российской Федерации по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код 260-006 право собственности на самовольную постройку, сооружение – весовая площадью 89,5 кв.м., расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо-западной границей с. Новая Жизнь.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2022 года
Судья М.В. Никитина