Решение по делу № 02-3991/2025 от 28.07.2025 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» об обязании передать нежилое помещение, взыскании убытков, пени, указывая в обоснование своих требований, что 06 февраля 2022 г. сторонами был заключён договор купли

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

До настоящего времени в нарушение условий договора указанное нежилое помещение со стороны ответчика истцу так и не передано. Таким образом, в нарушение условий договора, обязательства ответчика передать объект

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» об обязании передать нежилое помещение, взыскании убытков, пени — удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-001925-93) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» об обязании передать нежилое помещение, взыскании убытков, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» об обязании передать нежилое помещение, взыскании убытков, пени, указывая в обоснование своих требований, что 06 февраля 2022 г. сторонами был заключён договор купли-продажи, согласно условиям которого ответчик продал, а истец купил в собственность нежилое помещение № 380К, расположенное по адресу: адрес, имеющее следующие характеристики: назначение: нежилое помещение, вид: кладовая, этаж -1, площадь 4,7 квадратных метра, кадастровый номер 77:04:0001006:9606. Цена объекта составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

Регистрация права собственности истца на указанное помещение была произведена 21 февраля 2022 г.

В соответствии с пунктом 8 договора, объект должен был быть передан продавцом по подписываемому сторонами акту приема-передачи, который должен быть подписан не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на объект. При этом объект, передаваемый продавцом покупателю, должен быть надлежащего качества. Бремя содержания объекта возникает у истца как у покупателя после передачи объекта по акту-приема передачи в соответствии с пунктом 11 договора.

До настоящего времени в нарушение условий договора указанное нежилое помещение со стороны ответчика истцу так и не передано.

02 марта 2022 г. ответчик пригласил истца для приёмки помещения на 03 марта 2022 г., однако в указанный день встреча не состоялась по вине ответчика. 04 марта 2022 года истец осмотрела нежилое помещение № 380, в ходе осмотра выяснилось, что оно не пригодно для хранения личных вещей, так как затоплено водой на 9 см, при этом вода была затхлая, на двери имелась ржавчина и коррозия металла от влаги, стены выше уровня воды были отсыревшие, что в свою очередь подтверждает факт нахождения воды в нежилом помещении уже продолжительный период времени. Кроме того, на стенах -1 этажа, где находятся кладовые помещения, также были видны следы от стоявшей воды и вздувшаяся штукатурка, сотрудник управляющей компании сообщила, что и другие кладовые здесь также затоплены. На вопрос откуда поступает вода, возможно ли устранить затопление и просушить нежилое помещение, сотрудница ответить не смогла. В этот же день 04 марта 2022 г. уже после осмотра кладовой, менеджер ответчика прислала истцу сообщения, в которых сообщила о проведении клининговых работ по кладовому помещению, пообещав по завершении клининговых работ направить истцу фото с подтверждением, однако после данной переписки приглашение приехать на осмотр, подписать акт приема-передачи, а также фотографии, ответчик истцу не прислал.

После приобретения нежилого помещения истцу стало известно, что периодически происходит его подтопление водой, в связи с этим оно не соответствует требованиям надлежащего качества и находится в непригодном для хранения личных вещей состоянии. Однако несмотря на изложенные обстоятельства по состоянию кладовой, ответчик не предложил истцу подписать акт приема-передачи объекта.

Таким образом, в нарушение условий договора, обязательства ответчика передать объект до настоящего времени не исполнено, акт приема-передачи объекта сторонами не подписан, что в соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации считается отказом продавца от исполнения обязанности передать имущество, и является существенным нарушением условий договора.

18 мая 2023 г. истцом ответчику было направлено требование о расторжении договора купли-продажи с последующей регистрации соглашения о расторжении договора и с требованием выплатить истцу денежные средства в размере сумма, однако данное обращение было оставлено ответчиком без внимания, ответа на него не последовало.

16 августа 2024 г. истец вновь обратилась к ответчику с просьбой передать помещение, в результате 04 сентября 2024г. ответчик направил истцу на согласование акт приема-передачи помещения от 29 августа 2024 г., акт осмотра нежилого помещения и оборудования в нежилом помещении от 02 сентября 2024 г., акты передачи комплекта ключей от 02 сентября 2024 г. С предложенной формулировкой пункта 3 акта приема-передачи истец не согласилась, о чем в тот же день сообщила ответчику, так как у истца имелись претензии касательно исполнения условий договора. Также истцом было предложено изменить формулировку данного пункта акта приема-передачи. После внесения изменений истец выразила готовность подписать документы и получить ключи. Однако в тот же день 04 сентября 2024г. ответчик ответил с отказом. Дальнейшая переписка между сторонами продолжалась до 18 октября 2024г., в ходе которой достигнуть взаимопонимания истцу и ответчику не удалось.

23 октября 2024 г. на странице личного кабинета ПИК истца появилась запись в Разделе оформление покупки - ход сделки - получение ключей: «акт приема передачи подписан 03 сентября 2024 г.». Данный акт истец не подписывала, о чем в тот же день по электронной почте сообщила ответчику. Одностороннего акта приема-передачи помещения от ответчика истец до настоящего времени не получала.

29 ноября 2024 г. истец обратилась ответчику с досудебным требованием о передаче помещения, оплате пени за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара, возмещение расходов на хранение личных вещей. Требование было получено ответчиком 05 декабря 2024г., однако осталось без ответа.

Приобретаемая кладовая была необходима истцу для хранения личных вещей, которые до настоящего времени истец вынуждена хранить на складе адрес фио КО», неся при этом убытки, размер которых за период с 09 марта 2022 г. по 31 января 2025 г. составил сумма

На основании изложенного истец просит обязать ответчика передать объект с подписанием акта осмотра нежилого помещения и оборудования в жилом помещении, акта приема-передачи помещения, акта о передаче комплекта ключей от объекта истцу, свободным от задолженности по всем применимым коммунальным и иным платежам, в том числе связанным с участием соразмерно общей площади объекта в расходах на содержание и ремонт общего имущества объекта недвижимости, в котором расположен объект, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на аренду складского отсека, вызванные непередачей в срок объекта собственнику, в размере сумма, пени за не своевременную передачу предварительно оплаченного товара в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПИКИНВЕСТПРОЕКТ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06 февраля 2022 года между ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение № 380К, расположенное по адресу: адрес, Красноказарменная, д. 14А, корп. 6, имеющее следующие характеристики: назначение — нежилое помещение, вид: кладовая, этаж: -1, площадь 4,70 кв.м., на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3 договора, цена объекта составляет сумму денежных средств в размере сумма

Как установлено в п. 6 договора, покупатель приобретает право собственности на объект с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для государственной регистрации перехода права собственности покупателя на объект является полная оплата цены объекта.

Согласно пункту 8 договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта, который должен быть подписан сторонами не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Объект, передаваемый продавцом покупателю, надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к указанным помещениям, свободен от прав третьих лиц.

При этом, согласно пункту 10 договора, стороны пришли к соглашению, что при уклонение или необоснованным отказе покупателя от принятия объекта по акту приема передачи в срок, установленный пунктом 8 договора, объект может быть передан продавцом покупателю по одностороннему передаточному акту с уведомлением об этом покупателя заказным письмом по адресу, указанному в договоре. С даты передачи объекта по одностороннему передаточному акту обязанность продавца передать объект считается исполненной, к покупателю переходят все риски, связанные с содержанием и эксплуатацией объекта.

Право собственности истца на нежилое помещение № 380К зарегистрировано в установленном законом порядке 21 февраля 2022 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, 02 марта 2022 г. ответчик пригласил истца для приёмки помещения на 03 марта 2022 г., однако в указанный день встреча не состоялась по вине ответчика. 04 марта 2022 года истец осмотрела нежилое помещение № 380, в ходе осмотра выяснилось, что оно не пригодно для хранения личных вещей, так как затоплено водой на 9 см, при этом вода была затхлая, на двери имелась ржавчина и коррозия металла от влаги, стены выше уровня воды были отсыревшие, что в свою очередь подтверждает факт нахождения воды в нежилом помещении уже продолжительный период времени. Кроме того, на стенах -1 этажа, где находятся кладовые помещения, также были видны следы от стоявшей воды и вздувшаяся штукатурка, сотрудник управляющей компании сообщила, что и другие кладовые здесь также затоплены. На вопрос откуда поступает вода, возможно ли устранить затопление и просушить нежилое помещение, сотрудница ответить не смогла. В этот же день 04 марта 2022 г. уже после осмотра кладовой, менеджер ответчика прислала истцу сообщения, в которых сообщила о проведении клининговых работ по кладовому помещению, пообещав по завершении клининговых работ направить истцу фото с подтверждением, однако после данной переписки приглашение приехать на осмотр, подписать акт приема-передачи, а также фотографии, ответчик истцу не прислал.

Ответчик, возражая против удовлетворении заявленных истцом требований, указал что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик препятствовал передаче объекта, в настоящее время истцу ничего не мешает пользоваться и распоряжаться нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, ответчик со своей стороны сделал все возможное для передачи объекта истцу, уведомил истца о том, что истец сможет забрать ключи от нежилого помещения в управляющей организации в любое удобное для него время, однако истец до настоящего времени уклоняется от принятия объекта под различными надуманными предлогами, обоснованных и правомерных причин истцом не приведено. В случае удовлетворении исковых требований ответчик просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки штрафа.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика передать объект с подписанием акта осмотра нежилого помещения и оборудования в жилом помещении, акта приема-передачи помещения, акта о передаче комплекта ключей от объекта истцу, свободным от задолженности по всем применимым коммунальным и иным платежам, в том числе связанным с участием соразмерно общей площади объекта в расходах на содержание и ремонт общего имущества объекта недвижимости, в котором расположен объект, подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт не передачи ответчиком как продавцом истцу как покупателю нежилого помещения по подписываемому согласно условиям заключенного сторонами договора акта приема-передачи; в одностороннем порядке такой акт ответчиком также не подписан, доказательств обратного суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

При этом условиями заключенного сторонами договора предусмотрена передача объекта недвижимости (нежилого помещения) продавцом покупателю после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на него, в связи с чем сам факт наличия такой регистрации не свидетельствует о том, что объект был передан истцу в надлежащем состоянии, и истец имела возможность владеть и пользоваться им по назначению.

Как установлено ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ч. 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи, суд не может принять во внимание, поскольку в силу вышеуказанных положений действующего законодательства, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, именно на ответчика как на продавца возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в то время как согласно пояснениям истца, представленным в материалы дела доказательствам, в том числе переписке сторон, истцом неоднократно предпринимались попытки принять от ответчика спорное нежилое помещение с подписанием акта приема-передачи, в том числе, с указанием в таком акте недостатков и претензий, имевшихся у истца на момент принятия, что не противоречит вышеуказанным положениям ст. 556 ГК РФ, однако ответчик от подписания акта с замечаниями отказался.

На основании изложенного, учитывая условия заключенного сторонами договора и положения ст. 556 ГК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение № 380К, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, площадью 4,70 кв.м., в удовлетворении остальной части данных требований отказать, поскольку ни договором, ни положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность по подписанию иных актов при передачи объекта недвижимости. При этом суд учитывает, что свои замечания в отношении передаваемого объекта истец вправе указать в акте приема-передачи. Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать истцу объект, свободный от задолженности по всем применимым коммунальным и иным платежам, в том числе связанным с участием соразмерно общей площади объекта в расходах на содержание и ремонт общего имущества объекта недвижимости, в котором расположен объект, суд учитывает, что у собственника обязанность по оплате помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Таким образом, утверждение истца о том, что бремя уплаты указанных платежей возникает у истца с момента подписания акта приема-передачи объекта, является ошибочным, так как ответчик застройщиком многоквартирного дома не является.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0.5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара являются обоснованными, при этом суд принимает представленный истцом расчет неустойки, согласно которому ее размер за период 09 марта 2022 года по 31 января 2025 года составляет сумма и ограничен ценой объекта.

В письменном отзыве ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, будет являться денежная сумма в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов (убытков) на аренду складского отсека, вызванных непередачей в срок объекта собственнику, в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку указанные убытки понесены истцом на аренду нежилого помещения, предназначенного для хранения личных вещей, то есть для тех целях, для которых истцом было приобретено нежилое помещение у ответчика, от передачи которого в надлежащем состоянии ответчик уклонился, при этом вопреки доводам ответчика, тот факт что договор аренды нежилого помещения заключен раньше заключения сторонами договора купли-продажи, указанные обстоятельства не опровергает, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составляет: 176 865,61 + 100 000 = 276 865,61 х 50 % = сумма

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москва государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН <***>) об обязании передать нежилое помещение, взыскании убытков, пени — удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» передать ФИО1 по акту приема-передачи нежилое помещение № 380К, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, площадью 4,70 кв.м.

Взыскать с ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина