Дело № 2-32/2025

34RS0025-01-2024-000101-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Пышненко Ю.И.,

с участием:

представителя Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> – истца по первоначальному исковому требованию, ответчика по встречному исковому требованию, - ФИО7,

ответчика по первоначальному исковому требованию, истца по встречному исковому требованию – ФИО3,

представителя ФИО3-адвоката ФИО9, представившего ордер № от 11.07.2024,

представителя прокуратуры <адрес> – прокурора ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 об освобождении и возврате земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании действительным договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее-Комитет, Облкомимущество) обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании ее освободить земельный участок с кадастровым номером 34:24:160203:25, площадью 1500 кв.м. (+-27), расположенный по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа объекта с двухскатной крышей, обшитого металлическими профилированными листами, установленного на металлических трубах, а также с северной и южной сторон участка металлических труб для монтажа ограждения и передать его истцу в свободном состоянии по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано, что указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 для индивидуального жилищного строительства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Волгоградской области (запись регистрации в ЕГРН №) с указанной даты Облкомимущество является арендодателем по Договору.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уведомила Облкомимущество об уступке прав и обязанностей Арендатора по Договору ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в пользу ФИО3 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, последняя приняла права и обязанности арендатора по договору.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией по рассмотрению вопросов целевого использования земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об одностороннем отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. (+-27), расположенный по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование об освобождении земельного участка в течение 30 дней. Однако до настоящего времени участок не освобожден, огорожен забором, на нем имеется вспомогательное строение, принадлежащие ответчику.

Согласно выписки из ЕГРН в пределах земельного участка отсутствуют кадастровые номера объектом недвижимости.

Представитель истца-Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила суд обязать ФИО3 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м (+-27), местоположением: <адрес>, путем демонтажа объекта с двускатной крышей обшитый металлическими профилированными листами, установленный на металлических стойках, двух бетонированных замощений выше уровня грунта, металлических труб, углубленных в грунт, вырытого углубления в грунте, складированных досок и автомобильных шин, и передать его Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области в свободном состоянии по акту приема – передачи.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями Комитета не согласилась, пояснив, что она начала строительство жилого дома на арендованном земельном участке, заложила фундамент, однако, в связи с тем, что она является медицинским работником Михайловской ЦРБ, а в период пандемии 2019-2021 годов была постоянно занята на работе, что явилось причиной того, что дом не был достроен. Однако, она начала освоение земельного участка по его целевому назначению, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3 обратилась с встречными исковыми требованиями к Комитету о признании действительным договора аренды земельного участка, указав, что фактически на арендованном земельной участке начато строительство индивидуального жилого дома, возведен фундамент, имеется ограждение земельного участка, проведены иные строительные работы. Уведомление о расторжении договора аренды она не получала, в связи с чем, ей не было известно о расторжении договора аренды со стороны Комитета. В течение всего времени она уплачивает арендную плату за пользование земельным участком, поэтому считает, что договор считается продолженным на неопределенный срок. Просит суд признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ для целей индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, действующими на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель истца Комитета (ответчика по встречному иску) ФИО7 настаивала на удовлетворении первоначального иска, на основании доводов искового заявления и уточнений к нему, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что факт прекращения договорных отношений с ФИО3 установлен, земельный участок в установленный срок не был использован по целевому назначению, в связи с чем, подлежит освобождению ФИО3 и возврате его Комитету, имеющаяся постройка на земельном участке не отвечает требованиям капитального строения, не может рассматриваться как фундамент, право собственности на незавершенное строительство за ФИО3 не зарегистрировано, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет уведомлял ФИО3 о прекращении правоотношений по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м (+-27), местоположением: обл. Волгоградская, <адрес> (почтовый идентификатор №), что соответствует ранее принятому решению Комиссии.

Данное уведомление об отказе от Договора направлено заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим реестром отправки и отчетом об отслеживании почтового отправления (копии прилагаются).

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому требованию ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных Комитетом исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска, пояснив, что состояние земельного участка было зафиксировано истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на земельном участке залит фундамент жилого дома, вмонтированы канализационные трубы и обустроена площадка под будущий пол. Считает, что своевременно, то есть в течение трех лет с момента уступки прав по договору аренды возвести и сдать в эксплуатацию жилой дом ФИО3 не удалось в связи с пандемией COVID-19. Строительство было возобновлено весной 2023 года. При этом, осознавая, что срок действия договора аренды земельного участка истек, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес Арендодателя уведомление о желании продлить срок действия договора аренды земельного участка. Это уведомление было получено Арендодателем (вх. ДД.ММ.ГГГГ №). На указанное уведомление ФИО3 получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что продление договора в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено. При этом, Арендодатель указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществом в ее адрес уведомление об отказе от Договора не направлялось. Таким образом, договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается действующим и возобновленным на неопределенный срок. Исходя из позиции арендодателя ФИО3 продолжила пользоваться земельным участком в соответствии с его назначением.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом и встреченного искового требования ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 40, статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 ЗК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кумылженского муниципального района Волгоградской области и ФИО6 был заключен договор аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. (+-27), расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.7-9).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности <адрес> (запись регистрации в ЕГРН №). С указанной даты Облкомимущество является арендодателем по Договору.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уведомила Облкомимущество об уступке прав и обязанностей Арендатора по Договору ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в пользу ФИО3 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, последняя приняла права и обязанности арендатора по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Облкомимущество поступило обращение ФИО3 (вх.

№) о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно составленному сотрудниками Комитета акту обследования земельного участка, находящегося в собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке возведен объект вспомогательного назначения в виде объекта с двухскатной крышей, обшитого металлическими профилированными листами, установленного на металлических трубах, а также имеющихся с северной и южной сторон участка металлических труб для монтажа ограждения. (том 1 л.д.12-14)

Комиссией по рассмотрению вопросов целевого использования земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об одностороннем отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. (+-27), расположенный по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока его действия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет уведомил ФИО3 о прекращении правоотношений по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м (+-27), местоположением: <адрес> (почтовый идентификатор №). (л.д.10)

Данное уведомление об отказе от Договора направлено заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим реестром отправки и отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено Облкомимуществу, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, одним из таких оснований является использование земельного участка с нарушением требований законодательства РФ, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правила абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ допускают право арендодателя отказаться от договора аренды в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В этом случае договор считается расторгнутым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Уведомление, в рассматриваемом случае, является безусловным основанием для прекращения арендных отношений.

На основании изложенных обстоятельств, судом установлено, что в настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м (+-27), местоположением: <адрес> по рассмотрению вопросов целевого использования земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №. ( письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет уведомил ФИО3 о прекращении правоотношений по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем, из технического паспорта на объект незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 11% (том 1 л.д.215-223).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, составленному экспертом ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м., обладает одним признаком объекта капитального строительства – наличие заглубленного фундамента, для возведения которого требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ, который в свою очередь будет обеспечивать прочную связь с землей при завершении строительства объекта, в том числе его надземной части. Работы по возведению фундамента объекта незавершенного строительства степенью готовности 11% завершены в полном объеме, фундамент соответствует характеристикам, указанным в техническом паспорте на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д.61-70).

В судебном заседании эксперт ФИО2 А.В. подтвердила данное заключение, пояснив, что возведенный фундамент неразрывно связан с землей, в связи с чем, относится к объектам недвижимого имущества.

Настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, строительства и эксплуатации сооружений и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной

отрасли, предупрежденным перед началом экспертных исследований об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных экспертом при личном осмотре земельного участка и размещенного на нем объекта незавершенного строительства, из материалов настоящего гражданского дела, и являются достаточно мотивированными, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Оснований для критической оценки данного заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Данные выводы подтверждены экспертом в судебном заседании, критические замечания стороны истца отвергнуты экспертом с приведением убедительной мотивировки.

Выводы эксперта ФИО2 А.В. согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а потому вопреки доводам стороны истца признаются судом обоснованными и достоверными.

Разрешая исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3об освобождении и возврате земельного участка с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, доводов и возражений сторон, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 начала строительство жилого дома, поскольку на арендованном земельном участке находится объект незавершенного строительства степенью готовности 11%.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ собственник объекта незавершенного строительства имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду.

Согласно данной норме правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г., так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 1 марта 2015 г., независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. По правилам названной нормы для завершения строительства указанное лицо может однократно заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, но только на три года.

Поскольку земельный участок, на котором возведен спорный объект, был предоставлен на основании договора аренды земельного участка, заключенного до 1 марта 2015 г., а на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, возведенный в период действия договора, договор аренды ранее не продлевался, ФИО3 имеет право на предоставление земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства без проведения торгов.

Доводы представителя истца по первоначальному исковому требованию о том, что объект незавершенного строительства фактически является самовольной постройкой, поскольку отсутствует какая-либо проектная документация на жилой дом, а также доказательства, что данный объект относится объектам недвижимого имущества, суд считает несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского процессуального Российской Федерации") в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органом проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на котором до дня вступления в силу названного Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Таким образом, доводы представителя Комитета об отсутствии исходно-разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства, а также его несоответствие градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки как оснований для признания спорного объекта незавершенного строительства самовольной постройкой основаны на ошибочном применении норм материального права.

Доказательств угрозы жизни и здоровью граждан построенным ФИО3 объектом материалы дела не содержат.

Объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам по признаку прочной связи с землей как объект, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть в связи с природными свойствами (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи на земельном участке, в отношении которого истек срок договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта капитального строительства, либо договор прекращен в одностороннем порядке арендодателем, влечет за собой необходимость использования специального порядка прекращения права собственности на такой объект - посредством предъявления иска о его изъятии на основании решения суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данное обстоятельство, если на земельном участке находится объект незавершенного строительства, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и не может служить основанием для возложения обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании установлена добросовестность поведения ФИО3, как арендатора земельного участка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последняя начала возводить жилой дом на участке за счет собственных сил и средств для семейных нужд, ею регулярно вносилась арендная плата, изготовлен технический паспорт на жилой дом, возведен фундамент, причиной задержки окончания строительных работ ФИО3 указала на, в том числе, занятость как медицинского работники во время пандемии COVID-19, строительство было возобновлено весной 2023 года.

Встречные исковые требования ФИО3 к Комитету о признании договора аренды №26 от 04.03.2011 и соглашения об уступке прав и обязанностей по Договору от 07.05.2019 для целей индивидуального жилищного строительства, действующими на неопределенный срок, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что действие договора аренды спорного земельного участка прекращено в одностороннем порядке арендодателем, в связи с этим ФИО3 вправе воспользоваться своим правом приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется после подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка путем договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов и проверки предоставленных с заявлением документов осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка, подлежащего выдаче заявителю или направлению ему по почте.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка на новый срок с лицом, имеющим в собственности объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке, предоставленном ему или его правопредшественнику в аренду до 01.03.2015, для соответствующего уполномоченного органа является обязательным.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в соответствии с Законом Волгоградской области от 27.12.2023 №116-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом Волгоградской области» и Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 №222, является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.

Следовательно, именно Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области выступает в качестве уполномоченного органа по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в пределах Волгоградской области.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 об освобождении и возврате земельного участка, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании действительным договора аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 об освобождении и возврате земельного участка, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании действительным договора аренды земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Судья: Л.П. Исаева.