Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026

УИД 66RS0020-01-2025-001893-02

Дело № 2-136/2026 (2-1840/2025;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, далее по тексту – Банк, Истец) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение транспортного средства и залоге в размере 465 139 руб. 53 коп. за период с 14.08.2024 по 28.07.2025, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 445 980 руб. 25 коп., суммы просроченных процентов в размере 7769 руб. 95 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4272 руб. 86 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 01 руб. 39 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 3873 руб. 01 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 292 руб. 07 коп., иные комиссии в сумме 2950 руб., а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 128 руб. 49 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автотранспортное средство VOLKSWAGEN BORA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № WVWZZZ1JZ3W160900.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.07.2024 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 477 899 руб. 47 коп. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательства по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль VOLKSWAGEN BORA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № WVWZZZ1JZ3W160900, истец просит обратить взыскание на указанный автомобиль.

Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, при этом ответчик уклонился от получения данного извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства..

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст. 309, 310, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 13.07.2024 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 477 899 руб. 47 коп. на 60 месяцев под 26,9 % годовых под залог автомобиля «VOLKSWAGEN BORA».

С правилами предоставления кредита и его возврата заемщик ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Банк свои обязательства перед ФИО2 по договору кредита от 13.07.2024 выполнил.

Ответчик свои обязательства по договору кредита от 13.07.2024 исполняет ненадлежащим образом, а именно допустил образование просроченной задолженности в размере 465 139 руб. 53 коп. за период с 14.08.2024 по 28.07.2025, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 445 980 руб. 25 коп., суммы просроченных процентов в размере 7769 руб. 95 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4272 руб. 86 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 01 руб. 39 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 3873 руб. 01 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 292 руб. 07 коп., иные комиссии в сумме 2950 руб.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору кредита от 13.07.2024 подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 13.07.2024 в размере в размере 465 139 руб. 53 коп. за период с 14.08.2024 по 28.07.2025, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 445 980 руб. 25 коп., суммы просроченных процентов в размере 7769 руб. 95 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4272 руб. 86 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 01 руб. 39 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 3873 руб. 01 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 292 руб. 07 коп., иные комиссии в сумме 2950 руб.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 10.01.2024 и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку представленными материалами подтверждается неоднократное нарушение ответчиком обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля VOLKSWAGEN BORA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № WVWZZZ1JZ3W160900, является ФИО2

Принимая во внимание, что залоговый автомобиль был приобретен ответчиком ФИО2 за счет кредитных денежных средств, а на момент рассмотрения дела принадлежит ФИО2, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченного залогом кредитного обязательства, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN BORA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № WVWZZZ1JZ3W160900.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 128 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 177 от 01.08.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 128 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН/ИНН: <***> / <***>) задолженность по кредитному договору от 13.07.2024 <***> в размере 465 139 руб. 53 коп., судебные издержки в сумме 34 128 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN BORA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № WVWZZZ1JZ3W160900, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин